個人積分：7933分
文章編號：32279179
個人積分：4032分
文章編號：32279293
個人積分：0分
文章編號：32279743
我想就過失責任判定，應該賠償對方應無爭議。只是該賠償多少方屬『合理』，底下從法律見解、實務判決著眼提出見解～～
（一）所得稅法
（固定資產殘價）第五十四條
固定資產在採用平均法折舊時，有殘價可以預計者，應先從成本中減除殘價，以其餘額為計算基礎。
採用平均法預留殘價者，其最後一年度之未折減餘額，以等於殘價為合度；如無殘價者，以最後一年度折足成本原額為合度。
採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度。
（二）固定資產耐用年數表
號碼 細 目 耐用年數
2035 汽車 運輸業用客車、貨車 四
其他業用客車、貨車 五
（三）重要的實務判決 板橋簡易庭 九十二年度板小字第二五八八號判決
『依行政院公布之固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表及所得稅法第五十四條第三項之規定，系爭汽車耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，本件零件折舊後之金額已低於成本十分之一，應依成本十分之一計算』
這個判決中，原告是被撞的車主，被告則是撞人的車主，和日後樓主涉訟的例子相似～～
原文是～～
查原告所有前開車輛，於八十五年十二月十七日領照使用，至九十一年一月
二日車禍發生時，已使用五年一月，有行車執照在卷可稽，其零件應予折舊
，而依原告提出之統一發票及維修明細表所示，原告支出之修護費為三萬七
千九百五十二元，修復費中零件為一萬九千一百零九元，工資等為一萬八千
八百四十三元。依行政院公布之固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表及
所得稅法第五十四條第三項之規定，系爭汽車耐用年數為五年，依定率遞減
法每年折舊千分之三六九，本件零件折舊後之金額已低於成本十分之一，應
依成本十分之一計算，即折舊後之零件價額為一千九百十一元，連同工資等
一萬八千八百四十三元，原告所有之系爭車輛因本件車禍所減少之價額即必
要之修理費用應為二萬零七百五十四元。
也就是：原告請求賠償
換新的零件：19109
換新零件的工資：18843
合計：37952
但法官依規定扣掉折舊後的金額是
零件部分：1911
工資仍為：18843
合計：20754
（四）結論：
賠償對方的車損，零件換新品的價格應該扣掉折舊～～也就是賠償金額是扣掉折舊後的殘值，而非新品的價值！零件扣掉折舊後之金額，如低於成本十分之一，則以成本十分之一計算。（實務的見解如此）
計算方式：
零件材料 *0.369 * 出廠年齡(以行照為憑)=折舊金額
零件折舊後之金額，如低於成本十分之一，則以成本十分之一計算。
法律上的見解和判決是如此！
至於和社會大眾一般人的看法是否相符？大家自由發表看法無妨！
版主只是就日後上法庭的法律依據提供資料給各位參考罷了！
個人積分：4660分
文章編號：32280473
從影片中看到的狀況，那撞擊力道不小。
我之前開March被追撞，行李箱打不開，
我以為是小事，結果到車廠頂起來看.....
後軸以後都毀了，後軸以後的部分要嘛用拉的，
要嘛切掉重做.....
不管是哪個修法，要價都超過24K，
而且重點是......以後二手車價肯定超慘.......
最後我是選擇切掉重做(技師說這樣將來二手價格相對比用拉的好一點)，
可是我那台98年march修好後馬上賣(04年)....只有6萬。
(不過二手車商賣據說後來以16萬賣出)
還給超過7家二手車商估過價格，只有幫我修的那家願意開6萬，其他更低。
所以啊....不要覺得自己吃虧，被撞的才真的虧大了。
個人積分：5分
文章編號：32284600
suzuki-gsr wrote:
我覺得這是與有過失的情況耶
樓主不一定是完全的責任，因為前車闖紅燈後
又突然急煞的行為不是每個人都可以預料到的，應該說很反常(那這樣
一堆那種故意開到他人前面又緊急剎車的都不用負責了嗎?)，且不能
說樓主跟著闖紅燈就是肇事的原因，因為這裡的違規跟
會不會出車禍根本沒有關係(避免闖紅燈是避免綠燈方向的車輛被撞，
但並不是要防止後車撞前車)
所以修車費用應該各自依比例分擔才合理!
問你一個問題就好
紅燈的狀態下車是該停止?還是該繼續走?還是前車的動向再決定?
依照常識和交通規則是停止應該不會有人有意見吧
那為何你要去預測前車還會繼續走? 根本就不該有這樣的想法
前車原本想衝那是他的不對,但跟被撞到是兩碼子事
要講預測.......前車也可以說我預測後車早就都停了
個人積分：280分
文章編號：32285013
個人積分：22分
文章編號：32288174
個人積分：6568分
文章編號：32289095
個人積分：30分
文章編號：32289601
個人積分：58分
文章編號：32290949
