蘇花吃對向高速對撞

Asuka MRE

229分

31樓

Asuka MRE

個人積分：229分

文章編號：43270853

7712 wrote:
轉PO

2013-...(恕刪)

太可怕了吧...

totoTOO

91分

32樓

totoTOO

個人積分：91分

文章編號：43270870

fruits0800 wrote:
沒辦法，臺灣法律就是這樣，

箱型車怎麼樣開法，是死是活是他家的事，

但是因為RX350的出現，減少了他的緩衝，

甚至改變他的路徑，也改變了結果(傷勢)，

而RX350只有煞停，沒有閃避，顯有過失....

若 RX350 無任何違規（如：超速...），
無應注意而未注意，
請問過失在那裡？
這樣的情況是要閃去那裡？

是誰說臺灣法律就是這樣，鬼扯嗎

就像是：
若撞到闖紅燈但走在行人穿越道上的行人，
則駕駛人即有可能未盡一切努力避免傷害發生，雖然對方違規。
但若行人違規穿越有植栽之中央分隔島被撞，
這時駕駛人就容易主張已經盡到注意義務。
兩者情況不同好嗎！！！

楊天誠

0分

33樓

楊天誠

個人積分：0分

文章編號：43270879

不懂裝懂....哈哈...被炮了吧幫不了你

fruits0800 wrote:
沒辦法，臺灣法律就是這樣，

箱型車怎麼樣開法，是死是活是他家的事，

但是因為RX350的出現，減少了他的緩衝，

甚至改變他的路徑，也改變了結果(傷勢)，

而RX350只有煞停，沒有閃避，顯有過失.... ...(恕刪)

黑色閃電

60分

34樓

黑色閃電

個人積分：60分

文章編號：43270887

RX的車主應該沒有什麼問題吧
這種情形除非他有帶"閃現"不然我看很難逃得掉

jpjwang

145分

35樓

jpjwang

個人積分：145分

文章編號：43270910

看起來像是對象車失控(超車). 真是&*u)&*)(&*

marcsf

427分

36樓

marcsf

個人積分：427分

文章編號：43270970

"只有煞停沒有閃避顯有過失"

誇張耶

到底從何基礎下做此推斷

麻煩提出確切的法律佐證你的說法

我實在非常好奇

tvcf

13分

37樓

tvcf

個人積分：13分

文章編號：43270982

我看對方八成是沒錢賠, 希望板主有保險, 不然可就虧大了.

lucars1130

585分

38樓

lucars1130

個人積分：585分

文章編號：43271083

上次走蘇花,一路上飆最快最愛超車的好幾輛都這種得利卡居多,大家還是小心點

benny950

122分

39樓

benny950

個人積分：122分

文章編號：43271155

電動玩具玩太多的鍵盤車手。

fruits0800 wrote:
而RX350只有煞停，沒有閃避，顯有過失...

LCU493

2742分

40樓

LCU493

個人積分：2742分

文章編號：43271156

7712 wrote:
轉PO2013-4-...(恕刪)

看到某人的回文我怎麼突然想到野蠻小什麼的

除暴安良是我們作市民的責任，行善積德是我本人的興趣，扶老太太過馬路我每個星期都做一次，如果碰到國定假日的話，我還做兩、三次呢！

蘇花吃對向高速對撞

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

蘇花吃對向 高速對撞

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

蘇花吃對向高速對撞

今日熱門文章　網友點擊推薦！