一下陸橋險降坡就要馬上急煞等待左轉,
感覺設計非常不合理,
建議應該封掉左轉的設計,
到下一個路口再回轉,
或是不該上陸橋由橋下凱旋路左轉。
我覺得你要政府重視為什麼不從自身做起呢!

要安全就一段話而已,只要每個人都自身做到這一點就好,根本不用政府不用法律,也不用什麼路權什麼的,那句話就是 不要認為別人一定會讓你,也不要認為別人一定有看到你

去那裡心中只要一直有這段話,保你騎車開車安全到你老。

神奇小潘 wrote:
我覺得你要政府重視為...(恕刪)


整棟就這篇最中肯。

路權重要?誰對誰錯重要?

重點是,人家就是鐵包肉,你就是肉包鐵。

機車對汽車錯,出車禍機車包起來。

汽車對機車錯,出車禍還是機車包起來。

百分之99的人尊重路權,就可以suppose人家一定讓你?哪天被你遇到那百分之一的廢渣,還不是包起來。

汽車之於機車就像機車之於行人,我只知道我過馬路時覺得汽車比較會禮讓,機車卻常在人群裡鑽。

achih1231 wrote:
要是高雄大眾運輸密集
那何必騎車


錯,大台北區公車無處不到,且班次密集,但,請去看看機車數量

我覺得貪圖方便才是最大原因 (這個島應該有90%的人都認為機車好處多多)
公共運輸在台灣,只有在台北才推得起來
其他地方絕對推不起來
只有一個原因---人口數
簡而言之,就是夠擠的地方

路邊停車費每時100起跳
月租停車每月5000起跳
車位1個200萬起跳
當使用成本夠高的時候,大眾運輸才會普遍被使用




跟什麼人文素養.環保觀念都沒什麼太大關係


alfasaab wrote:
「轉彎車讓直行車」是必要的
「直行車讓轉彎車」也是必要的
(恕刪)


大推這樣的觀念
到底是誰開始傳
直行車不用讓轉彎車的??
都讓一下不就沒事了?
搞的馬路上一堆橫衝直撞的直行車?

最近因為車禍常去交通隊聊天
警員也說
最近的車禍事件越來越怪了
一堆直行車撞了轉彎車
不但不道歉
反而拼命強調自己有路權沒有錯
結果還不是都進法院去了.....
dennis10 wrote:
大推這樣的觀念
到底是誰開始傳
直行車不用讓轉彎車的??
都讓一下不就沒事了?
搞的馬路上一堆橫衝直撞的直行車?

最近因為車禍常去交通隊聊天
警員也說
最近的車禍事件越來越怪了
一堆直行車撞了轉彎車
不但不道歉
反而拼命強調自己有路權沒有錯
結果還不是都進法院去了.....


這個觀念怪怪的

是不是直行應該不是重點 (誰開車不是直行)

關鍵在主道還是支道,在主道上直行的車當然有路權

轉彎的車當然要讓主道上直行的車,舉例而言,在美國考駕照,路試最常考的一題就是: 兩條馬路交會,你開的這一條較小,所以路口有"停止"標誌,如果考生沒有完全停止,並做出確認左方無來車的動作就行駛的話,那就下次請早了。<<注意:這裡所稱的停止是完全停止,如果是拖泥帶水的滑行,那一樣是當掉重考,很多中國人都栽在這一關>>

主道上直行的車 可以讓 轉彎來的車,但不是一定要讓

交通規則不就是要規範大家的行車模式,避免有模糊地帶

大大C wrote:
如果考生沒有完全停止,並做出確認左方無來車的動作就行駛的話,那就下次請早了。


考試沒過可以重來~~

但因為信任對方一定會考試過而把生命搞掉的人~~

沒辦法重來~~

對一個失去生命的人來說~對或錯已沒那麼重要~~

還是讓自己處於安全狀態比爭論甚麼都重要吧~~

搭公共交通工具已是最不安全裡最安全的了~~

Carter0625 wrote:
考試沒過可以重來~~

但因為信任對方一定會考試過而把生命搞掉的人~~

沒辦法重來~~

對一個失去生命的人來說~對或錯已沒那麼重要~~

還是讓自己處於安全狀態比爭論甚麼都重要吧~~

搭公共交通工具已是最不安全裡最安全的了~~



說得好,台灣太多人把自己的生命交付在別人手上 (總以為別人一定會看到自己,一定會讓)

不知去閻王爺那報到時,知不知道自己怎麼死的??
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!