me_yu33 wrote:
就因為是開車的和騎車的相撞..騎車的受傷較重~~台灣就是這樣..不是嗎


不是,您還活在過去。判例很多,可以自己找。
機車到路口沒減速有錯
但是加油車跨越雙黃線 這樣可能就錯比較多了
加上機車是直行車
我上次也是因為要閃路邊停車的車跨越雙黃線 但該車突然啟動 撞到要右轉的我
因為跨越雙黃線 最後警察說我要有七成的責任

racerx2000 wrote:
真的要慢慢開.......
還是想不出來責任歸屬是哪方?!
各位大大們可以幫忙想想嗎?

懶得想...

反正交警到現場處理時就會做研判....
在不行就上法院,由法官審理到底誰該賠誰..
統統都錯!
直行機車應禮讓左轉車才對!

平日騎機車的朋友們都知道
在這一類路口應該減速慢行,原因是怕被轉彎車撞上去
當直行機車因怕被撞而減速或停止時,轉彎汽車即會加速優先通過

因此影片中的直行機車有錯,錯在沒有因害怕被撞而停止並且禮讓轉彎車

大家懂了吧
退堂~
受不了一堆人在那邊冷嘲熱諷,卻沒啥建設性內容...
算了,直接節錄汽車肇事責任分攤處理原則上來好了。


此案例應該適用(二)
所以是汽車的問題,除非能證明機車"確實超速",不然汽車肇責100%。
喝謊言欺瞞奶水下成長的孩子,不容易相信外界的真相。 說別人不敢面對二戰罪行,自己不也竄改戰史教育孩子?

bvmbmb wrote:
受不了一堆人在那邊冷...(恕刪)


這位大大會不會太強了!
看來應該如圖所說...
不是100% 就是7:3了!!

拜維佳 wrote:
汽車錯+1
而且...
那輛機車摔地時滑行的距離,怎麼看都覺得騎很慢!!



注意看影片,機車騎士從樓主畫面一出來煞車燈就是亮的
直到被撞到才熄滅
代表機車速度不慢,加上天雨路滑煞不住
所以機車騎士不太可能完全無責
應該像樓上版友說的汽車7 機車3 這樣

拜維佳 wrote:
汽車錯+1而且......(恕刪)

+1

而且雨天視線不良、政府已經提倡雨天開大燈很久了
那台汽車明顯也沒開大燈、左轉彎也完全沒有注意對向來車

那台被撞的機車有開大燈、影片中被撞前可以看到機車尾燈是亮的
機車倒地後也還可以隱約看到後車燈還是亮的、證明那不是煞車燈、而是開車燈的證明

機車連大燈都開了、這台對向汽車還是一樣很瞎沒看到
估計應該是看到樓主有倒車退讓、想說不好意思趕緊加速離開而忘了注意對向機車道才釀禍
小弟天天在這路口往返觀察了很久
這個路口本身就存在相當大的Bug

.....依道路交通號誌設置規則165條規定,雙黃線代表禁止雙向超車、跨越或迴轉,且馬路的路口前後30公尺是不能劃設的..... 原文出處

http://goo.gl/62o2Y
雙黃線上加上槽化線
此處又只有一線道
常常見到的情況就是一變綠燈
只要有車要左轉加油站時
就造成後方堵住
而前方左轉車輛也常常卡在那邊的情形
看起來不是很嚴重
遇到
黃網
還是讓出空間吧

拍的人也是有錯,看到蜘蛛網記得淨空............


racerx2000 wrote:
真的要慢慢開.......(恕刪)
我是蓮霧王 ~路過蓮霧園
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!