台灣火力發電廠的密度?核能發電的密度?台灣火力發電的主要燃料?全球暖化主要汙染源?
〈火力發電與全球暖化〉
在全世界積極投入全球暖化揭惡除弊的活動中,火力發電對全球暖化所造成的破壞,可謂「惡貫滿盈、罄竹難書」,根據世界能源會(WEC)於2007年6月發布能源與氣候變遷報告顯示,全球發電所產生的二氧化碳在二氧化碳的排放上占有相當之比例,單就火力發電所產生的二氧化碳即占二氧化碳排放總量41%。以日本為例,2004年日本發電及用電所排放之二氧化碳,約占日本二氧化碳總排放量28%,其中大部分二氧化碳來自燃煤、燃油的火力發電。
〈誰才是二氧化碳最大的製造者?〉
根據國際能源總署(IEA)2007年二氧化碳釋放報告(CO2 EMISSIONS FROM FUEL COMBUSTION)顯示,台灣2007年二氧化碳排放總量為2億7千6百20萬噸,在全球排行為第22位,與2006年相較年增率為0.977%,1990-2007年增加率則為140.9%,2007年每人每年平均排放量為12.08公噸,為全球第18位。在台灣各部門溫室氣體排放中,能源部門 即占溫室氣體排放總量的95%,而台灣火力發電所排放出來的二氧化碳,占全台灣二氧化碳排放總量的三分之二(台電月刊515期)。 台灣地狹人稠,工業密集度大,對於電力之需求不亞於歐美先進國家,如何改善電力結構,減少火力發電,全民節約用電,對於減少溫室氣體排放才有幫助。
foxer.wu wrote:
個人不建議在台灣推行...(恕刪)
台灣現況是以火力發電為主, 但不表示未來綠能的發電比例不會增加. 事實上歐美先進國家甚至包括大陸都已經立法要求綠能發電的比例要提高到25%甚至更高, 除了要抑制溫室氣體排放之外, 另一個目的就是希望在石化能源在達到生產頂點之前能夠產生替代能源, 否則人類文明不用等暖化毀滅, 單單能源供應短缺就會讓文明倒退.
既然大大也會查台電的資料, 不妨看一下現在火力發電的效率有多高, 再回頭比比看內燃機的效率就知道改用電動車會不會省能源. 至於廢氣排放這部分, 應該沒有人會反對火力發電廠會做得比大街小巷充斥全台的1400萬輛新舊不一的機車來的有效率吧.
jonathan18999 wrote:
台灣現況是以火力發電...(恕刪)
閣下對綠能充滿憧憬這點倒令人欣慰,畢竟化石燃料終究有一天是要耗竭,潔淨能源要達到25%的發電量,以台灣的環境來說是有些挑戰性的。就台灣的目前的能源局勢而言,火力發電及核能發電才是最可靠及穩定的電力來源。閣下有謂:「不妨看一下現在火力發電的效率有多高, 再回頭比比看內燃機的效率就知道改用電動車會不會省能源」,晚輩對此言之意不甚了解.........發電效率和動力機具效率之間的對照關係???
就發電而言,火力發電是台灣目前最穩定的電力來源,效率高、發電燃料供應穩定,維修成本低、跳機少,缺點就是碳排高、空汙高。雖然,近幾年來台電極力改善排氣系統,然而,火力發電嚴重汙染空氣仍是不爭的事實。從晚輩所居住的的寓所望向十餘里遠的大林火力發電廠,紅白間格的煙囪塔,不斷地排放出灰白的濃煙,旁邊有個原是單純、與世無爭的漁村(大林埔),現在已經成為荒廢的潟島。雖然,大林發電可以燃油、燃氣或燃煤來發電,但目前主要還是以燃煤來發電。大林發電不是緊鄰著中油?何不燃油發電,燃料來源既便利,燃油空汙也比燃煤少,為何還要燃煤來產生熱力?發電必須考量一個決定性的事實-----「成本」!
發電成本越低,電費相對越低。核能發電雖然每度電的生產成本是最低的,但是核能發電所負擔的背景成本太高(太多地方補助款、核廢料存放問題、燃料棒的處理、發電機組維護.........)。火力發電背景成本較低,煙煤本身成本不高、來源穩定、儲存成本亦低,加上社會對於火力發電的排斥度不嚴重,種種優勢使得台電火力發電廠傾向使用燃煤來發電。未來,台灣用電需求若持續增長,個人推測,台電還是會計畫性的增建火力發電機組。
當然,電動機的能源效率高,這也是簡易可明的事實,但是,電動車比汽車環保?若這電動車電力來源是來自潔淨能源,那可說是比汽車環保。但是,以目前台灣的電力結構而言,大部分的電力是來自火力發電,這樣的電力來源所產生的動力會比較潔淨?這一點是令人十分疑慮的。即使有一天台灣的潔淨能源能夠產生25%的備載電力,核能發電因核四廠的啟用及核一、核二、核三的延用或增建機組,將核能發電比例推高至20%,火力發電比例降低至55%,即是如此電力結構(火力55%、核能20%、潔淨25%)所生產的電能,將之使用在電動車上,會產生比較好的環保效果,在沒有更嚴謹的研究數據呈現之前,個人對於充電式電動車能潔淨環境的言論,還是抱著持疑的看法。
...


























































































