bbctank wrote:
所以大電廠不就是超沒效率的嗎？？
還有，汽車是因為重量、馬力的問題，所以300~500最合適，
機車的結構不同，不用那麼大，而且就算300~500最好，直接要求機車只能做300~500西西的就好了，
幹嘛要讓沒效率的電廠發那麼多電？？
bbctank wrote:
這是後期處理，既然要花這麼多成本去處理，為什麼不減少發電量或改用核電就好了？？
如果發電廠可以處理污染，為什麼只要中火高運轉，中南部就紫爆，只要降轉就不會紫爆？？...
iem2000 wrote:
這篇文章目前看到最不科學的大概就這兩個回文
內燃機目前是越大燃燒效率越高, 但也趕不上發電廠的外燃機效率
汽車最近豐田引擎效率也才剛勉強達到40% 但整體平均才26%
發電的外燃機隨便都40%以上的效率
至於轉換,速可達能量轉換效率 爛.到.不.忍.直.視.
這篇英文文章詳細描述了能量轉換的效率
速可達引擎效率才14%
傳動效率65%
從油箱到輪子最後的效率才"9%"
汽車,速可達,摩托車,能量轉換效率
台電火力發電平均效率都有40%以上, 目前往45%邁進
台電火力發電熱效率
未來燃氣發電如果占比更高,可以往50~60的熱效率邁進
通霄電廠使用三菱重工GTCC發電機,世界最高熱效率63%
然後線損,存入電池的耗電,我前面文章回文都算過了
線損以及存入電池所需用電
全換為電動機車所需用電
誰跟你"Facebook農場文",或是"感覺" ?
我寫的東西都是有憑有據有數字
對了 我還沒跟你算煉油廠要用的水有多少, 台灣缺水跟煉油廠可脫不了關係
光中油一年就用了33,431,000立方公尺的水
