降低民眾「鼻前污染濃度」

bartholomew.simpson wrote:


xboy200 wrote:
哦？那這點也是你規定的嗎？我就要照你這規定才能算是理性嗎？

一個人不相信你，你卻問人家無法証明你是錯的！所以不可以不相信你！
你就是用這種態度來處事的嗎？我尊重。但我跟你不一樣。

你要我相信你，就要先給我一個相信你的「理由」！而只要我在這個「理由」上找到一絲不合邏輯、不合常理的謬誤，那我就會開始質疑你！就這麼簡單！
你企圖在「反証」上做文章，那是因為你知道舉証之所在敗訴之所在，你以為這法院的「慣例」可以應用在各種議題的討論上，藉由課予對方舉証的義務來貢固你自己的立論，孰不知此舉已將自己拉進硬拗的旋渦裡而不自知！

「鼻前污染濃度」這訊息是樓主提供的，你不去質疑樓主對鼻前污染的測量方式、污染來源的鑑定有何看法，這表示你已經全信了！而且你並沒像你口口聲聲說的已經驗算過了哦！總之你就是信他了！對於我提出的質疑，你驗算過了嗎？我的質疑不存在嗎？沒有！你只是很直覺的判定我的質疑是完全沒有科學基礎的！而只要沒有科學基礎那就等於錯誤！你也不必提問鼻前污染濃度的科學基礎在那！反正只要是中研院做出來的必然離真理不遠！你的理工老師恐怕都不敢這麼武斷呢~

這不是我規定的,
"質疑別人要根據科學證據",
"沒有科學根據的質疑不是科學",
這是近代世界歷經多少先賢先烈的犧牲, 普遍接受的 科學 和 理性 的基本定義的一部分.

Howdy Mate wrote:
賴揆拍板2040年汽...(恕刪)

suijung wrote:
身為台中人...在北...(恕刪)

wwwmo wrote:
用口號幫財團徵財源降...(恕刪)

tjptw wrote:
所有的科學度量不都是定義出來的？你確定你不是文組的嗎？連這個都不知道？中央研究院是全國最高的研究機構，它定義出來的自然是通過國際檢驗標準。所以你根本沒任何立場質疑什麼。

singlegoo wrote:
----------...(恕刪)

bartholomew.simpson wrote:
這不是我規定的,"質...(恕刪)

tjptw wrote:
都跟你講來源是中央研究院，研究員也知道是誰，你怎麼不自己去問？我又不是科學家，不是研究員。

文章是今天新聞你自己不會去查啊！懶得離譜。