有些事不能說 wrote:應該由擁有大數據的你來公佈較適合大笑不過我知道你怕公佈出來會讓大家吃一驚,想必你也不敢公佈出來 言下之意就是已經承認沒有證據隨便講講了要真的有證據早就拿出來炒大一刀斃命了 哪裡還需要講這些東拉西扯的
有些事不能說 wrote:我沒有說有車主因失竊賠電池錢至少有人因其他事故簽保密條款,如果真有因失竊簽保密條款,相信也沒什麼人知道,除非有人爆料 去上一頁的回文看看你明明是回應我前面說的[沒任何人因失竊車子而賠電池錢是在嘴什麼]引言之後回應說[你以為保密條款簽假的哦,可以查查多少苦主啞吧吃黃蓮了]這不就是在反駁我說的沒任何人因失竊車子而賠電池錢,是因為簽保密條款才沒賠錢明明大家都是在説車子失竊不用賠電池錢這件事,你中途加進來說很多車主簽保密條款這不就是企圖用不存在的事件來黑睿能嗎?現在又說簽保密條款跟車子失竊賠電池錢這件事無關沒憑沒據,混肴視聽,居心為何?在網路上散佈不實言論,是要負法律責任的,你連這種常識都不知道嗎?
事實是拿不到報警三聯單 都是可以向上申訴的基本上若民眾真的要 警察是不能不給三聯單向上申訴 強迫他給 不然他等著被上級懲處自己去google這類問題好嗎 ngfan168 wrote:重點是出事後, ...(恕刪)
鄉間河太急 wrote:問題是還有人在編故事扯什麼簽保密條款說的好像GOGORO一堆人失竊了都要賠電池,不想賠都已經簽了保密條款沒證據放這種謠言不用負法律責任嗎?...(恕刪) 所以沒有保密條款這事囉??有誰說過車主因電池簽保密條款的??只是要點出有保密條款這事,這種算謠言的話,那有請法院查一下囉
有些事不能說 wrote:所以沒有保密條款這事...有誰說過車主因電池簽保密條款的?? (恕刪) 所有回文就只有你回應別人的內容裡面提到簽保密條款這裡所有人都在講車子失竊要不要賠電池錢的問題,你跳出來說車主簽保密條款, 現在又裝傻不承認了?有種講就要有種承擔嘛,現在又縮回去了,是怎樣?根本就是無中生有怕負法律責任嘛直接拉出你回應的內容讓你看清濋
ngfan168 wrote:合約可任意修改, 對車主是絕對不利的, 這是常識吧 雖然說企業可以修改定型化契約消費者保護法對於這類定型化契約有規定對於定型化契約有明顯不利於消費者的條款無效消費者對於定型化契約有疑慮的話可以向消費者保護委員會提出諮詢消保會如果認定條款明顯不利於消費者就會要求企業修正