JamesWK wrote:您誤會了,這是政府長期以來姑息養奸的錯誤政策,被商人塑造成電動車是一個沒有奶水喝就會夭折的弱小孩 你只是反電車並不是反補助美國歐洲是不做政府電動車的補助了進一步要銷售的車總排碳量低於一定量的繳碳稅給符合的廠商給電車廠的錢不再是政府的補助了而是過去一直做不到的不長進的廠商繳給做得好的廠商只要台灣和美國歐洲一樣有碳稅停止政府對電動機車的補助我非常讚成若是沒有就繼續補助電車吧
piwu0547 wrote:燃燒汽油來推動交通工具當然比燃燒煤來充電池環保太多了因為汽油是在煉油廠符合嚴格的歐規六期環保規格要求才出廠的而燃煤本身就是粉塵和硫化物的綜合體就算是「乾淨的煤」再怎麼洗也是一樣其實看污染統計數字中的PM2.5比例機車的佔比遠小於工廠排放就知道我想這可能就是車子方便性不佳使用不便賣不好想改走環保議題缺沒有考慮到的問題 因為汽油是在煉油廠符合嚴格的歐規六期環保規格要求才出廠的...很遺憾的是, 煉油廠還用了大量的電呢~碳足跡算進去了嗎
陳凱米 wrote:很遺憾的是, 煉油廠還用了大量的電呢~碳足跡算進去了嗎 根據中油公司2018年公布資料製造一公升燃料耗電0.087度電力紅色圈起來部分,一公秉為一千公升看起來用電不多碳足跡的話因為汽油是石油直接一步製造完成的所以反而沒想像的高
cyt7241208 wrote:你只是反電車並不是反(恕刪) 你只看購車的補助,國外的購車補助以外的相關硬體設施你看的了嗎..?補助不是好政策,只會姑息養奸養成依賴的習慣,就如同某公司的V.P在新聞稿中說的,賣的不好事因為補助減少,這已經是一種依賴了,懂嗎 ?取消補助就是反電動車,這是什麼邏輯..?世界上只有一家設籍在"英屬維京群島商的新創公司"(不知道有無更動)的產品才夠資格稱的上電動車...?取消補助不是只針對單一產品或公司,而是不分油電都不能補助
JamesWK wrote:如何..?詞窮了,還(恕刪) 詞窮?是懶得跟一直喊火車停的人說什麼了,補助這種政策本就是政府的執政方向,講難聽一點的是老百姓靠杯到喉嚨燒聲,還是只能靠杯而已...又不能改變什麼。他靠補助而生這樣很好啊,最好補助他活到我不想騎或是老到不能騎的那一天,這樣我會感謝政府,把稅金花在我有享受到的地方。