如影隨行 wrote:
問題不是你講的這樣....(恕刪)
政府翻臉相挺到底是挺甚麼了? 是有出錢還是有出力了? 還是借土地給你用? 甚麼都沒有啊 不過就找幾個官來參觀一下 看不懂圖利在哪邊 況且政府推的共通規格又沒有強制性 反正沒拿你錢就不需要用你要求規格阿 整天圖利圖利的 到底利是在哪邊?
個人積分：0分
文章編號：56111913
個人積分：1098分
文章編號：56112236
globe1016 wrote:
政府翻臉相挺到底是...(恕刪)
你恐怕不明白政府的規定哦.
1.其電池規格獨家，卻可透過中油布點，恐有以國營事業排除競爭的疑慮
(涉嫌以國營企業合作排除其他企業競爭,涉圖利及壟斷)一般來說是必須透過公開透明的標案來執行的
2.政府原先以有其推動的規定,其中統一個電池規格就是一項,因為其他尊照規定的廠商為其電池符合認證付出了60幾萬的所謂認證檢測費用.現在行政院除幫助Gogoro媒體曝光，Gogoro強調的「破壞性創新」電池交換站布建，政院也大力推動可「借道」中油加油站鋪設
簡直是自己打臉自己,也等於將其他乖乖合作的業者"裝孝維"
其中有提到gogoro跟中油合作其營運費用及幾年後的電池衰退損耗似乎全是中油承擔.....
個人積分：23分
文章編號：56112675
個人積分：0分
文章編號：56112742
如影隨行 wrote:
你恐怕不明白政府的規...(恕刪)
老兄,
首先中油不是只有跟gogoro合作佈點，其他電動車廠早就有合作了，何來排擠競爭之說??更況且他還是後來進入市場的廠商，其他電動車廠付了60幾萬認證費用然後拿了幾千萬的補助，有模有樣的搞了一個電動車出來卻乏人問津，怎麼不見有人出來說一下，還是你覺得這種方式是政府想要的??
另外你所謂的公開招標也很好笑，當初那些廠商如果真的要蓋換電站早就蓋了，為何現在等到有人要蓋的時候才在那邊叫說圖利特定廠商?? 奇怪了你們不是比較早開賣的嗎?? 而且大部分還是用電池買斷的方式，business model根本不一樣，講白點就是大家沒人要做資本投入啦，不就跟現在電信三雄一樣，中華電每年花一堆資本支出，其他兩家只想要用租現成的
最後你說的電池耗損跟營運費用是中油承擔不知道是哪聽來的??願聞其詳
個人積分：1226分
文章編號：56113037
個人積分：1098分
文章編號：56113791
http://davidli.pixnet.net/blog/post/44761135-gogoro%E6%8E%A1%E7%8D%A8%E7%AB%8B%E8%A6%8F%E6%A0%BC%E5%8D%BB%E8%83%BD%E5%9C%A8%E4%B8%AD%E6%B2%B9%E8%A8%AD%E9%9B%BB%E6%B1%A0%E7%AB%99%EF%BC%8Ce-moving
其中就有提到電池交換站2~3年後的營運成本問題?如果不是有疑點...請問他們業者抗議個屁!!
個人積分：23分
文章編號：56114129
個人積分：0分
文章編號：56114556
如影隨行 wrote:
這些都是新聞講的,說...(恕刪)
原來你的了解政府法規也是從新聞上看來的喔? 你的連結裡面寫的是跟中油"合作投資"，另外原文是在問"該由誰支付?"，怎麼你寫的變似乎中油承擔了，連結下面一篇文章裡有寫gogoro的股東有誰，裡面也沒寫中油，哪來的"合作投資"，根本自打嘴巴，你對台灣記者的程度也太有信心了吧，況且連中華車有沒有去談都沒人知道，我猜是八成沒有啦不然就是租金考量，不然城市動力跟見發怎麼會有跟中油合作的交換站
業者有疑點是因為多一個競爭廠商出來，就算真的有疑點，從他們的嘴裡講出來你覺得可信度有多高?? 你認為既有廠商會拍手鼓掌歡迎新廠商進來公平競爭嗎??
如果今天環保跟綠能這麼廉價的話，那還需要政府推廣喔，大家都馬跳進來做了
個人積分：637分
文章編號：56114996
個人積分：1226分
文章編號：56115169
