三立新聞網:世紀大騙局!電動車碳排比燃油車高


juunuon wrote:
我是不知道你看到甚麼奇怪的新聞
新墨西哥的那個廢料儲存點 從來沒有發生爆炸
只發生過輕微洩漏和一台卡車起火
而且裡面儲存的也不是發電過後的核燃料
是一些核能工作中產生的衣服 工具等物品
...(恕刪)

> donhsueh322850 wrote:
...核能廢燃料...不處理10萬年也不會有問題...

核電幫的老是像這樣吹牛扯謊,
才會讓民眾沒辦法信任他們.
你保證沒問題,
現在真有爆炸,
你又說小問題~

才小小一桶衣服輻射外洩, 就要花美金 20 億元處理?
還從 2014 處理到現在 2018 才處理完?
然後跟我們拍胸脯保證 核廢料不處理10萬年也不會有問題?

對這件事情有興趣可以看
wiki 跟各媒體報導.
https://en.wikipedia.org/wiki/Waste_Isolation_Pilot_Plant
2014 incidents.
http://www.latimes.com/nation/la-na-new-mexico-nuclear-dump-20160819-snap-story.html

調查結果是核廢料桶 "爆炸" (explode).
核電幫的騙大家說 "從來沒有發生爆炸
只發生過輕微洩漏和一台卡車起火".
那是 2月5日一輛卡車起火, <==== (只說這個)
2月14日核廢料桶爆炸, 造成輻射外洩, 多位工作人員曝露.
場外也偵測到輻射外露.


內置廢料種類是我資料查錯了
一部分是工具衣物
一部分是用過核燃料
所以我只去查到發生火災
但是其實桶子沒有爆炸
是燃料發熱導致桶子裂開
導致內容物灑出來
實際上也是輕微洩漏
不過因為場地還是要用到
所以還是必須清理

而且你有看維基應該就知道
清理已經做完了 最終花費是五億
沒有你說的不斷攀升
該設施於2017年1月回覆運作
個人覺得這個新聞有誤導

比較『油車』與『電動車』的排碳
只去計較『發電』的排碳
卻不去計較『煉油、運油』的排碳
公平嗎?



既然要討論其中一項(電動車)的能源(電)提供過程的排放量
另一項(油車)的能源(汽油)提供過程,也應該同步去計算

從開採、煉油、運輸(船運、陸運)、到使用
這中間的碳排放量,比起發電,大家覺得哪個多?


New Surface Pro 16G 512 SSD, iPhone 11 Pro Max 服役中

bartholomew.simpson wrote:
台灣核電才用幾十年核廢料就已經快沒地方放了...(恕刪)


誰說的?

說的好像放核廢料要很大的土地! 胡扯!

沒地方放的原因是30年前蓋的倉庫滿了,但環保團體又不給蓋新的。

就樣天然氣儲氣槽一樣,要蓋有那麼簡單嗎? 附近的居民就是準備讓你台灣缺電也不准蓋。
這種報導只有台灣會有一堆人信,油車廠商愛死了!
我保證台灣會是亞洲倒數禁油車的國家之一,因為政府只會含空口號,而油車廠商發現這裡下爛藥最有效。
等到鄉民發現別的國家空氣及氣候明顯因為電動車而改善的時候才會開始怪政府,而政府只會怪前朝...
這個Nissan 廣告剛好是一個很好的反諷

祝大家吸好吸滿

boeing7e7 wrote:
這種報導只有台灣會...(恕刪)


試問 , 電動車的電 , 從何而來 ? 不要告訴我 " 用愛發癲 , 啊不 , 用愛發電 " !
sean11257 wrote:



試問 , 電動...(恕刪)



試問 , 煉油廠用的電 , 從何而來 ? 不要告訴我 " 用愛發癲 , 啊不 , 用愛發電 " !
boeing7e7 wrote:
這個Nissan 廣告剛好是一個很好的反諷
哇,這世界很有蒸氣龐克的浪漫

但我還是不想待在這種世界

tjptw wrote:
試問 , 煉油廠用...(恕刪)


https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1504752301.A.B7A.html
台灣現在電動車用的電 , 根本用的就是燃煤空污火力電廠佔絕大部分發出來的電 ; 環保喲 , 空污喲 , 沽名釣譽喲 , 自欺欺人喲 !
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!