風電後,以後一度有可能10元..那騎電動車成本不就大漲

Ramsa wrote:
但我反對大量風力發電當成基載電力的能源政策
面對不穩定的風力發電，就只能燒更多的燃氣當備載，才能應對其波動...(恕刪)

cbeck wrote:
風力當基載是誰提的，是你自己提的吧！
自己提的然後自己在那兒反對。
風力不穩定需要燃氣當備載是沒錯，但是不需要一直燒啊！備載就是準備著有需要才燒。
所以風電的成本不能只算購電費用，還要算燃氣的備載費用。
你一下擔心風電建太多，一下擔心風大不能發電風小也不能發電所以風電發電太少，這兩種假設是不是互相衝突，要不要只選一種假設來反對就好了。...(恕刪)

tjptw wrote:
你說有你去抓啊，我又...(恕刪)

tjptw wrote:
過去十年那區域有幾個點？平均有幾天？分佈在何日，風速是低於啟動風速？請你回答，我就是要檢驗你的理論啊。你拿一個封面給我看是要幹嘛？你拿一個點的資料去否定一片場的資料？我們幹嘛相信你？坐井窺天聽過吧

如果要我選擇，當然選擇相信有公信力的機構結論

cbeck wrote:
風力當基載是誰提的...(恕刪)

tjptw wrote:
彰化是全世界數一數二的好風場，不用消耗任何資源，多數的時間都能發揮很好的發電效應，不足時段再啟用其它能源補充。

過去我國長期大量倚靠核能與燃煤作為基載輸出電力，但到了2025年的台灣，預期再生能源將達20%，台科大電機系特聘教授陳在相指出，當再生能源發電的變動量很大，整個電網調度的靈活性必須變得很高，屆時就不再適用以「基載」觀念來規劃發電。

陳在相解釋，因再生能源不可由人為調控，若全年發電量要占總電量的20%，很可能今天不發電、明天卻發了高達50%到60%的電量。他舉例，光電受制於日落，一天大約發電8小時，將來若太陽光電裝置容量漸增，晴天時的白天很可能將大部分的負載都交由太陽光電承擔，傳統的天然氣、水力等能源的發電尖峰就被擠壓到傍晚5、6時以後。

也就是說，原先電力負載從早上8、9時開始往上爬，大概在中午至下午3時間為最尖峰。有了太陽光電負擔白天大部分的電力後，傳統能源（煤、天然氣、水力等）的供電量將下凹，越接近日落越往上攀升——如鴨子的脖子一般，形成一條形狀宛如鴨子的「鴨子曲線（Duck curve）」。

不長眼 wrote:
就他一個人搞不清楚
連備轉.備載都不知道.還跟人討論?

rocket168cn wrote:
看你批評的義正言詞
...(恕刪)

Ramsa wrote:



[大笑...(恕刪)

tjptw wrote:
我批判什麼？我找到的...(恕刪)