kouyoumin wrote:
不知道哪一句讓您覺得(恕刪)
很抱歉我花了三篇得時間才清楚得明白你想表達啥.
你想表達這車,除了用在動力上的其餘用電太多了.
老實說我也覺得IQ全時用藍芽跟手機連線很多餘.耗不耗電到是其次.
我也還記得賞車的時候告知我有日行燈.不可關閉我也覺得很浪費電
但現行法令就這樣規定.
至於他到底待機有多耗電?沒有數據,你我也都是憑感覺.
搞不好很省電哩.但電池就是沒人家油箱撐得久.想當然爾你就覺得很耗電吧!
個人積分：19450分
文章編號：78923283
個人積分：251分
文章編號：78925282
個人積分：281分
文章編號：78961231
個人積分：291分
文章編號：78961739
個人積分：281分
文章編號：78963694
chouyu0938 wrote:
可是台灣的電力有78...(恕刪)
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://ir.cnu.edu.tw/retrieve/43518/etd-0725111-162334.pdf&ved=2ahUKEwjNtrTzj9PrAhXMy4sBHaHmAoAQFjAAegQIAhAB&usg=AOvVaw3Cr3HDhkxxJzO3lEAp6hLg
有關於鋰離子電池跟鉛酸電瓶的污染比較我有找到一篇論文。顯然鋰離子還是比鉛酸電瓶優秀。
還有油網輸送耗能損失你應該把原油到煉油廠輸送端油管加壓電力跟加油站營運需要電力加入計算，不能只算油罐車油耗，雖然你的資料顯示比我預想的浪費低很多。
火力發電雖然也有燃氣跟燃油不過佔少數，而且發電廠效率還是比內燃機好。
汽油要怎麼跟電能車效率比？
個人積分：291分
文章編號：78964016
火力發電雖然也有燃氣跟燃油不過佔少數，而且發電廠效率還是比內燃機好。----->發電機效率是比較好一點點....但是發電廠一個24小時營運(浪費加汙染) 油車使用時間0~24小時-----電動車幕後汙染是如此浪費(千萬別像作者聲稱 有多餘電量使用或機車用電量占1%，因為這說法只是忽略法規備載容量,除非能像蔡英文總統說的Gogoro兩顆電池可供家用5~6天,這樣就可以當儲電使用，電用量平穩，就可以不用備載容量(要是台積電壓降跳電，我看台積一定跑到國外去)
電動車的汙染及電浪費( 你眼睛是看不到的 別用理論說)
個人積分：19450分
文章編號：78964931
chouyu0938 wrote:
可是台灣的電力有78(恕刪)
蠻意外的.還以為你自己有先把轉貼的報導看完了
簡單的流程
發電廠 - 輸電網 - 充電站 - 電動車
發電廠 - 煉油廠 - 油罐車 - 加油站 - 燃油車
你怎會有發電廠就是發電給電動車用,跟燃油車不需要用到電力的幻想!?
你上網發這個廢文廢概念浪費的電力比電動車還多!
ch000253 wrote:
原油不能直接使用，需...(恕刪)
其實不用扯這麼遠
有增程電動車.或說是油電車的一種.也有人說就是PHEV
定義是有點給他亂.然後好像每一家的技術也都不太一樣.
OK.這些都不是重點,重點是不管是哪一家大致上都一樣.
車上有引擎跟馬達.車子的前進動力由馬達提供.引擎是發電機.不參與驅動(但好像也有廠商在搞在高速的時候切換成引擎驅動,就為了理論上的高速行駛引擎比較有效率實驗)
這種車子的油耗都比一般的油電車都還要好.就不用說一般燃油車了.
講白了.這就是引擎能源效率太低的鐵證.
PHEV油耗好說白了就是引擎可以用最好的效率持續發電即可,才不管啥高速低速怠速的.
這種車之所以會發展不太起來也很簡單.
第一,零件多,肯定貴
第二,他還是要有排氣管.很多地區國家已經對排氣管訂下落日條款了,最快實施的在2025年就會實施.
所以紛紛不是停產就是停止開發計畫.
比如BMW I3 REX就是停產, 但I3純電動的還是繼續生產
假日我話多我就繼續囉嗦一點.
很多人會說現在社會很多原物料都要從原油提煉出來.
石化煉油不是為了生產交通用的燃油才存在的.
但我說啊.基於上面PHEV的概念.就算交通用的燃油為了石化原物料必須生產出來.
單純的引擎發電機都能讓電動車跑得更久更遠,甚至都超越燃油車了.
那更不用說大型的燃油火力發電機組了.更高的發電效率.更好的空氣汙染防制.
更不用說啊.很多石化原物料在製成車用燃油之前就都生產出來了.
不生產車用燃油可以節省很多原物料跟能源.
給航空用的,給航海用的,甚至發電用的重油.最重要的就是石化業產生出來的原物料.
通通都在生成車用燃油之前就有了.
唯一影響到的是煉油廠的獲利.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
個人積分：2460分
文章編號：78965408
個人積分：9581分
文章編號：78966640
個人積分：208分
文章編號：78968787
