登卡普 wrote:
你怎不先說說看台灣...(恕刪)
因為是你說台灣鋰電池污染的阿
如果這個東西你說堆了那麼多結果找不到汙染
那跟你說堆磚塊很汙染有什麼差別
個人積分：1170分
文章編號：69068412
個人積分：67分
文章編號：69068483
登卡普 wrote:
事實上騎電車本來就是高污染，我的說明是在導正視聽...(恕刪)
哦~~~大哥說的真清楚啊！
所以說騎電車因為台灣沒辦法處理廢電池就是高污染
原來多個運送廢電池到國外就會變成高污染啊！
謝謝你的導正視聽呦
那運到國外處理當然跟TPP、RCEP有啥關係我還是不清楚耶~
請問沒有這些什麼鳥P就不能運了嗎？
願意買願意賣又怎樣？啊不就可以運出去了，關這些鳥P啥事啊？
還是說沒這些協定就不准運了嗎？
再來，若是哪天國外也拒收處理台灣的廢鋰電池？
大哥~ 這事的機率很高嗎？
可以清楚的說明一下發生的可能性是多少嗎？
我完全不覺得這個需要去思考耶~
還有，電車跟油車一樣很汙染，只是電車又多了電池更汙染！
哦~那可以請您多打幾個字來證明這句話嗎？
沒數字沒理論的，就說個台灣沒能力處理廢電池，所以是不環保
這個有點弱呦~
個人積分：12分
文章編號：69068518
個人積分：41398分
文章編號：69068556
WilliamSnail wrote:
因為是你說台灣鋰電池污染的阿
如果這個東西你說堆了那麼多結果找不到汙染
那跟你說堆磚塊汙染有什麼差別
找不到汙染？睜眼說瞎話嗎？GOOGLE 廢電池汙染 你不會嗎？要是沒汙染幹嘛回收？
沒汙染放在台灣就好了，哪個白癡還運到境外做處理？沒那個卡稱就別學人吃瀉藥！懂？！
個人積分：41398分
文章編號：69068637
個人積分：1311分
文章編號：69068713
台灣的確無能力處理鈕扣廢電池與高發火活性高的鋰廢電池進行再循環資源利用
電池裡有貴金屬與污染性重金屬，它不是廢棄物，叫循環資源
亂丟或運送途中著火或翻覆大海才會造成生態汙染~
聯合國巴賽爾公約很重視廢棄物在海運途中的安全性!
一顆3號電池或一顆鈕扣電池亂丟讓它慢慢爛在土裡，
造成的垂直汙染從土壤到地下水，
造成一平方公尺土壤永久汙染，水源則500噸無法使用。
廢棄物處理、處置、運送，根據聯合國廢棄物巴賽爾公約裡說到，
締約國才能相互運送廢棄處至他國堆置或處理，
且高度開發國不得將廢棄物以再生名義運至低度開發中國家丟棄。
非締約國只要得到輸入國同意就能將再生資源類廢棄物經破碎處理後運至輸入國
如:台灣的鈕扣電池或拆解後鋰電池均是輸出至日本國處置。
台灣不是聯合國一員，但有關環保的事項都是依循聯合國制約!(廢棄物清理法說的)
個人積分：41398分
文章編號：69068836
個人積分：1170分
文章編號：69069221
個人積分：41398分
文章編號：69069542
WilliamSnail wrote:
說的是台灣車用鋰電...(恕刪)
你認為堆積不會有汙染？怎不在你家設個回收站？可賺錢又可做環保，由你來證實堆積沒問題啊！
你要求我先舉證？你自己怎不先實驗？還是你去函這些報導要求更正？他們先改完我就改！
個人積分：202分
文章編號：69069575
