油價漲破79美元,要多少才會考慮換電動機車呢

Dwing wrote:

tjptw w...(恕刪)
Gogoro 換電站確實能儲存備用電源嗎?不然你以為Gogoro 二代換電站,能在台灣斷電後,持續供應48小時,是怎麼辦到的?就是這麼簡單啊!二代換電站根本不必在尖峰時段跟你搶電。






而且你最離譜的是,明明把數據拿給你看,電動機車用電就是這麼少,你不去叫別人關冷氣關個幾分鐘,確一直把缺電問題賴在電動機車上,你還故意忽視煉油廠是十大工業用電戶的事實,好像全台灣缺電都是電動機車惹的,中火都是電動機車的問題,真是胡扯。電動機車用的電根本連你日常用電的皮毛都不如。
Dwing wrote:
所以這段時間就跟公務機關不吹冷氣一樣要求民眾不去充換電?
此外避開這段時間不充電,那開始充電時又要面臨下班時間的充換電高峰時段 (充電需要時間)
...(恕刪)

在熱島都市中夏天最熱的下午1,2個小時不吹冷氣會有什麼後果?
夏天最熱的下午1,2個小時不幫電車電池充電會有什麼後果?
如果你上班充電, 充到下班可充 8 小時, 其中最尖峰時段暫時停止充電1,2個小時有什麼關係?
這兩件事還能扯到一起?

這篇推薦大家都可以讀一讀.
https://gordoncheng.wordpress.com/2010/09/06/電力系統負載曲線load-curve/
裡面可以發現近年來的尖峰負載季節長度越來越長了, 去年尖峰負載季節已經可以從夏季持續到 10 月,
推測和全球暖化有很大關連,
這實在不是好現象.


george721 wrote:
2004年2行程停產
現在5期環保
...
法規越來越嚴
為何空氣越來越差...(恕刪)

你是知道答案故意要問?
還是不知道答案虛心求教?
還是以為自己知道, 但其實知道的是錯誤的答案, 所以在問錯誤的問題? (<== 這有個名詞形容叫 "憤青")
你這樣問, 包括連續前後幾篇回文, 可以推論出
你認為 "既然2行程停產, 法規越來越嚴, 那空氣越來越差一定是別人的錯, 和機車沒有關係囉"?
這什麼邏輯?

根據檢視 TEDS 手冊 8.1 版和 9.0 版的差異 (機車污染量在 9.0 版比 8.1 版 多了接近 10%),
雖然2行程停產,
法規越來越嚴, (請記得, 環保署除了對機車有越來越嚴的排放標準, 對其他車種, 移動式污染源, 以及各種包括電廠, 各種工業, 固定式污染源, 也都有越來越嚴的排放標準, 但是有人眼裡只能看到機車)
但是歷年來機車的數量大幅增加越來越多, 機車總發油量耗油量也大幅增加越來越多,
所以機車總污染排放也大幅增加越來越多.
這只是在陳述事實, 不是在指責誰錯, 也不是在抓戰犯.
除了機車, 其他交通工具, 移動排放源, 總發油量, 各分類的耗能 也是大幅增加越來越多, 包括雖然有各種節能電器, 但用電量也是節節上昇.
如果把機車換成其他傳統石化私人交通工具, 污染恐怕更慘.

那麼 "空氣真的越來越差" 嗎? 請好好想一想. 真不知道可以多問問長輩.
不相信官方數字, 最近幾年也有民間空氣測站的資料可以查.
請記得, 問錯誤的問題, 對解決真正的問題是沒有幫助的.
bartholomew.simpson wrote:
你是知道答案故意要問?
還是不知道答案虛心求教?
還是以為自己知道, 但其實知道的是錯誤的答案, 所以在問錯誤的問題? (<== 這有個名詞形容叫 "憤青")
你這樣問, 包括連續前後幾篇回文, 可以推論出
你認為 "既然2行程停產, 法規越來越嚴, 那空氣越來越差一定是別人的錯, 和機車沒有關係囉"?
這什麼邏輯?
...(恕刪)


哈哈哈
歡迎加入
二行程不是我先提
再來各位所提出所有數據……我只知道只相信……這些車合法掛牌,基於法律不碩及既往原則,不需要用現代的角度,(環保的大帽子)去怪罪,各位不先去討論檢討新事物的污染,老是針對燃油車輛意義何在,有電車百姓為何不換?何不去檢討本身電車為何不讓一般人接受

其他針對電車我所提出的問題,至少小弟親至去電相關單位了解,自己去搜尋了解
george721 wrote:


哈哈哈
歡迎加入...(恕刪)

沒有人怪罪什麼,二行程車、機車都是東西都不是人,有什麼好怪罪?怪罪它會有感覺嗎?是你們車主自我投射感情在機車上,以至於對機車污染問題的批評似乎以為機車會痛會癢,其實這是很可笑的。


沒人叫你換車,只是請你們換車時,考慮電動機車,屏除燃油機車,至於二行程車,政府也是用獎勵取代強制換車,現在換掉二行程車很划得來。
tjptw wrote:
沒有人怪罪什麼,二...(恕刪)


減少污染,能一分是一分,可能有些人不是每天在路上騎車的,或許感覺就沒這麼強烈吧

換個角度,有些人每天醒來就看到煙囪,那才是讓他不舒服的,

這不衝突,只是這版的核心就是機車版,所以在這我不太想討論其他的污染源

當然也有些人是故意要加上政治色彩,想來個大鍋炒,這些人回幾次之後,明白他的意圖,就不要回他了
tjptw wrote:
是你們車主自我投射感情在機車上,以至於對機車污染問題的批評似乎以為機車會痛會癢,其實這是很可笑的。
...(恕刪)


大家的心態自己心知肚明

同一段話套在你們各位不也一樣
george721 wrote:


大家的心態自己心...(恕刪)

不,只是有人睜眼說瞎話,硬要把燃油的嚴重污染漂白成無害,同時將相對乾淨的電動車套上污染的大帽子,這種扭曲就是要正視。
tjptw wrote:
不,只是有人睜眼說瞎話,硬要把燃油的嚴重污染漂白成無害,同時將相對乾淨的電動車套上污染的大帽子,這種扭曲就是要正視。
...(恕刪)

漂白成無害?
我只單純認為(無違法)
反觀你的(相對乾淨)又是如何乾淨?
只單純因為沒煙?

假設短期造成大量科技污染是不是更應該重視

會罵人的…………你到底打電話去經濟部工業局了嗎
george721 wrote:

漂白成無害?
我只...(恕刪)

無煙,就是對街上車友健康最直接的,不也是各地政府努力的目標嗎?而去阻擋這件事情本身就是荒謬。沒有人跟你討論「合法」,誰在討論法律問題,不都在討論環境問題嗎?


什麼東西沒污染,問題在於如何控制,你用的3C產品沒污染嗎?我們有指責嗎?你吹冷氣沒污染嗎?我們有指責嗎?那麼你指責電池污染的同時,卻故意漠視燃油排煙污染,豈不鄉愿?




tjptw wrote:
Gogoro 換電...(恕刪)

一直懷疑,以目前換電站的數量,能供應多少電動機車,一直要求他人換電動機車之前,不是應該先考慮基礎建設嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!