Wow_Senior wrote:
可是台灣的電力有78(恕刪)
對..我沒逐字看作者全部內容(因為數據來源太複雜)但大概明白作者是說明電動車是是污染少, 使用電力價格便宜， 跑得遠。以下是對你的回答。
======================================
簡單的流程
電動車-->發電廠 - 輸電網 - 充電站 - 電動車--->應該改成發電廠 -煉油廠(中油)-輸油管(不小心挖斷汙染更重且危險(高雄氣爆案))或油罐車-發電廠(燃油發電)- 輸電網 - 充電站 - 電動車
油車-->發電廠 - 煉油廠 - 油罐車 - 加油站 - 燃油車-->應該改成發電廠 - 煉油廠 - (以後改成電動油灌車(特斯拉已發表電動卡車，反正電力也是來自燃油 燃煤)(如果你認為這也是污染或油品耗損), - 加油站 - 燃油車
你上網發這個廢文廢概念浪費的電力比電動車還多!------->是的這是一篇廢文,我只是反駁作者即實電動車轉換率90% (就當轉換率100%好了，用意是污染少(電力來自燃油燃煤污染有少嗎，充8小時電池沖到90%(85%算是滿電改成慢速續冲90%算是冲電完成停止續冲，延長電池壽命，資料來源來自價值26000元的gocharge 家用充電器)), 價格便宜(299跑180公里(扣除10%快樂表誤差大概只剩162公里有比較便宜嗎，換成高儲量電池也是跑162公里299元), 跑得遠(上武陵請選用最高儲量電池並自備充電器(加裝充電套件)，車速度請限速在20~40公里，並且有要預約住宿因為當天無法來回。有跑的遠嗎).電動車汙染不會減少甚至能源浪費更多(指電動車在台灣在台灣在台灣的環境對地球影響(不是針對都會區人))
作者強調的用電動車用電量只不過整體台灣用電量之大海取一瓢，極低用電量加上高轉換率創造污染少, 價格便宜, 跑得遠。實際上是空談(從台電及中油 台塑的營收報表交叉分析就知道)
==================================================
低汙染 電力便宜又穩定來源才是電動車大勝油車的號角(目前這號角已經變成紙上談兵了)
