個人積分：1129分
文章編號：67050110
個人積分：1046分
文章編號：67050558
個人積分：2394分
文章編號：67054573
喬治奇摩 wrote:
現在的狀況就是，國家要訂電動車的充電與換電標準，要各家廠商提出規格與建議。...(恕刪)
但經濟部為什麼就非要在只有一家廠商在做換電的當下要各家提出規格與建議呢？那當然也只會有一個規格啊？圖利不在這時候做，待何時？
目前使用睿能換電規格的車種，不就只有他們家的gogoro這個系列嗎？其它車商都還沒跟睿能討論合作可能，你經濟部就跳出來確定公規？你槍支的製造草圖都沒畫，先編大筆預算買一堆子彈來庫存？這是哪招？
其實就算日後其它廠家與睿能配合並支付權利金好了，大大認為這筆權利金會是合作廠家自己吸收嗎？鐵定是轉嫁到消費者身上嘛！別說權利金只是廠商間的問題而已，經濟部的一舉一動，消費者權益可是直接被連動的！能不小心嗎？
個人積分：1046分
文章編號：67054621
個人積分：2394分
文章編號：67056116
桃枝夭夭 wrote:
給了10幾20年的...(恕刪)
其實還有更絕的一招，就是直接廢掉ARTC啦！
這樣油車商就全滅了，而且還是以自然淘汰的方式全滅哦！透過這「人道毀滅」過程，政府也就無後顧之憂了！所有政策可以完全不必顧及油車商利益，所有補助預算也能轉移到電車產業這塊！消費者則可以用與世界相同水準的價格購買任一台汽機車！十年二十年後，果真所有世界的汽機車大廠都全面電動化，國內消費者想跟國外拿車也只有電動車可以拿！這才是皆大歡喜！台灣生態環境才有救嘛！
政府為何不做呢？還留著這護航油車商一輩子的ARTC要幹嘛呢？進口電車的檢驗我想應該比油車單純許多吧？
至少也先廢掉50％稅金是吧？
統一換電公規，這招如果只是拿來對付連鼻屎都生不出來的兩陽一葉，那就太浪費了！睿能可是放眼全球的呢！未來進口電車是不是也要用睿能的換電規格呢？鬼才知道！最好是不通用啦！這樣進口電車進來台灣市場就沒有搞頭了嘛！這才是高招啊！
個人積分：1129分
文章編號：67056815
xboy200 wrote:
但經濟部為什麼就非要...(恕刪)
經濟部為什麼要這時候做？我猜跟賴神說的2030年全面禁售燃油機車有關。
身為每天騎車的上班族，我也很期待有多種競爭存在，我也一直在找尋適合我的電動機車，但充電的騎不快，換電的又太貴(主要是每月繳的電池費)。
但坦白說，我對台灣的廠商很失望，這幾年真的只看到GGR在投入(可能因為他本來就沒油車的部分)。
我是認為，經濟部如果不去訂這塊，GGR一樣是席捲換電市場，因為其他廠商大概就是坐在那裡等政府給他糖。
至於費用轉嫁消費者??? 資本市場，不付油錢就是付電費，不想換電給人坑，就買充電的吧。手機費大家也是每月繳，人家的努力總是要想辦法回收吧，總比那些坐在那裡等糖吃的要好一點。
個人積分：2225分
文章編號：67058569
teddy0709 wrote:
核能不能只看發電成...(恕刪)
你應該先去看看 德國有多少電 從法國買來的 在來談德國國內的發電來源
用別人核電廠的電 讓自身國內的綠能帳面上看起來比較高 真的有比較高尚?
加上德國又四處去遊說周邊國家要綠能化 但大多數聽從建議的國家 最後都經濟陷入壓力
滿諷刺的現象 不是嗎? 當然這並不在這篇討論中的重點 而是台灣需要發展就需要能源
而台灣沒要地沒地 要地型沒地形 要環境沒環境 發展綠能 只是一個口號 而不是可實現的
但一堆人卻作著發展美夢 而不正視 能源危機 高舉發展口號 卻又不想犧牲 只能說真的是 [夢想家]
如果覺得我說的還不夠 很簡單 就像有人拿來的範例 荷蘭 將 火車的電全部移轉到風力發電來供應
是的 多美好的成功 但 有誰去注意 為了供應這鐵路運作 他們蓋了 兩千兩百座的大小型風力發電機
且不談所謂的蝴蝶效應等問題 單就台灣來說 你覺得 哪裡找到一個 可以像荷蘭那樣
長年能夠供應穩定風力的先天環境優勢呢? 更不用談 台灣有多少地可以這樣安定的狂插這些大型鐵柱
而 你身邊有多少人甘願讓地給政府插這些 超大型避雷針 紀住 兩千兩百座僅僅只是為了供應火車運轉
而不包括家庭與工業用電 至於太陽能 你應該去看看美國人太陽能佔地多大 且只能供應多少家庭用電
而台灣人愛作夢的妄想 高喊廢核 成功了 現在轉型火力了 台灣人發現 火力帶來的可視環汙更多了
現在開始反火了 兩個都反光了 請問 這發展大夢如何時現? 別忘了 台積電 各大工業還在發展喔
再加上這個電車王國夢 能源夠用嗎? 還是要用大家的 [中二之力與愛來發電] 好發展台灣的夢想嗎?
----------------------------------------------------------------------
最後 最簡單的直觀說法 反映現在台灣人的狂大妄想
明明僅能扛50公斤重的東西四處跑 卻作著拿千斤重的美夢 還真的想扛
卻又不甘循序漸進的強化自身 選擇直接扛了就上 結果就是馬上壓死自己
才是現在台灣人的心態
個人積分：688分
文章編號：67061812
個人積分：688分
文章編號：67061900
minglidx wrote:
...然後政府被迫 學你舉例的荷蘭一樣 狂蓋火力 結果呢
這些自詡是正義份子的 環團發覺 自己吸入更多髒汙 更多環境破壞了 開始反火
歐洲各國美其名環保 但實際上 成本過高效率過低卻成了他們的噩夢
光看看 德國就好了 稱自己是綠能大國 大多數的電都是從法國買來的
因為他們要發展就需要能源 諷刺的是 他們買來的電全是 法國 50座核電廠來的
剩下的才是自家的火力 水力 綠能只是毛毛雨 根本扶不上檯面
...(恕刪)
你這些敘述的資料來源是?
德國的綠電消費價格高, 是十幾年前當初政府為鼓勵綠電訂定的 "長期保證收購價格" 造成的,
而現在德國的綠電實際成本已經比火電還低了.
德國現在甚至還有廠商用 0 元去標政府綠電 BOT 案.
德國的綠電現在已經多到有時是 "負電價" (政府花錢請你用電),
(所以綠電目前主要的技術問題是如何做為基載的尖/離峰能源儲存分配的問題)
根據國際電力組織評比 用綠電多的德國供電安全指數 比 用核電多的法國 安全指數 還要高.
法國現在核電很多, 他們也開始要搞 "非核家園". (最新進展, 原訂 2025 年之前法國要裁減核電比例從75% 減為 50% 的計畫在去年底延遲了)
根據 wiki, 荷蘭近幾年新開了 3 座煤電廠,
但其前提是關掉了 3 座煤電廠, 還計畫再關掉 2 座煤電廠,
"荷蘭狂蓋火力" 從何說起? (如果你火力不是指煤電, 那關 PM 髒汙什麼事?)
https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_the_Netherlands
個人積分：6891分
文章編號：67062071
