tjptw wrote:
你趕快去打官司啊，我...(恕刪)
你真的好奇怪，就純討論罷了，稍微不如你的意，就這種回覆，唉....
你不是有親戚是律師嗎？你可以問問看這方面的賠償法律問題，跟大家分享，這樣不是比較有意義嗎？
個人積分：131分
文章編號：68298991
個人積分：16688分
文章編號：68299052
個人積分：5959分
文章編號：68299057
個人積分：131分
文章編號：68299113
個人積分：628分
文章編號：68299124
個人積分：131分
文章編號：68299137
個人積分：16688分
文章編號：68299221
個人積分：2340分
文章編號：68299692
個人積分：688分
文章編號：68300152
恭瞎毀 wrote:
...
怎麼很多人都沒有想過，折舊跟殘值的問題呢？
路上開車跟人擦撞，在理賠時候，都會將折舊跟殘值算進去......假設我的汽車開了20年，當別人撞到我保險桿掉了，我都不好意思要他換全新的給我。就算換全新的，計算上也會考量折舊的來分攤比例，如果舊保險桿我要拿走，又會扣除殘值。
不信，去問你的保險公司業務，就知道了。
...(恕刪)
我10多年的舊車有一次紅綠燈前停的好好的等紅燈, 後面 "被別人撞", 請警察來處理後,
去原廠車廠修理, "我投保的" 保險公司是照原廠車廠報價全額賠我 (事實上錢是給車廠) 全新的車尾各個損壞零件和保桿, 都沒有折舊.
(聽車廠說保險公司事後會向 "該別人" 再要錢, 這我就管不著了)
另外你的例子是 東西本來都是自己的.
如果車子是租的呢?
如果認為沒有考慮折舊殘值是不公平的,
怎麼沒有人試著打官司看看呢?
也許可以凹法官判給你更好的條件?
實務上, 法官也不太可能判比 2萬5 更高的賠償吧?
照遊戲理論, 怎麼會沒有人選擇走這條路呢?
除非另一條路(乖乖賠錢簽大嘴巴合約)有更大利益?
