pineman wrote:
顯然一堆人對公規精神(恕刪)
不就是各類電能源站安全設置標準規範嗎? 跟電池體系甚至軟軔搭配無關, 這部份市場選擇就好, 沒競爭力的就自然淘汰
個人積分：8890分
文章編號：76191804
個人積分：1078分
文章編號：76191873
個人積分：1751分
文章編號：76192102
pineman wrote:
我要表達的意思一樣，就是政府也只能訂這類規格，最多再訂電氣、外型等規格（類似以前手機充電器接口一團亂，後來歐盟規定全部用USB才統一）。所以才問上面一堆熱心車主一直希望用gogoro做公規，到底是有什麼實質意義？
有沒有實質意義不重要, 也沒那麼重要.
消費者只想用便利的東西. 就是這麼簡單
今天就算是傳統車廠拿下所謂的公規.
一樣不會有人用, 因為就是難用.
況且你講的這麼多, 都是G廠沒拿下公規後他們自己訂的遊戲規則.
難道政府會接受這樣的公規?
說穿了, 有沒有所謂的公規也無所謂, 就是產品要求進步. 要創新而以.
有進步的就給推, 沒進步就給噓, 如此而以.
在說句更白一點的, 不是非G廠不可.
只是目前找不到比G廠弄的更完善的.
看來幾年內也找不太到.
傳統車廠和這創新廠的差距之大, 足以讓人搖頭.
個人積分：1078分
文章編號：76192232
blackCP wrote:
消費者只想用便利的東西. 就是這麼簡單(恕刪)
我寫的已經夠清楚了，反而你們寫半天完全沒寫到重點。
依照gogoro目前的營運模式，真的用gogoro做公規又要有實質意義，白話講等於就是要政府規定全台灣只准有gogoro一家換電系統，其他廠商做電車想要換電就得強迫使用gogoro這樣。如果真的是這樣，大聲講出來也好，看多少人支持。如果不是這樣，那就麻煩講出實質意義的情境（我寫了一堆情境不是嗎？），不要只是一句話帶過。
用手機類比，就類似在以前手機還有更換電池的年代，規定全台灣手機的電池規格只能按照hTC（同一老闆？）訂的規格，然後只能購買或者使用hTC出的充電器，或是拿電池去hTC換電門市更換這樣。你們覺得政府能這樣規定嗎？
反而以後充電車的充電接口規格應該有機會會訂定公規，就像現在的手機已經大多都不換電只充電，然後規定充電器一律使用USB接頭規格。不過充電車和你們支持的換電系統走向不同，我想你們可能不一定會喜歡吧?!
充電接口可以由政府訂規格，電池不需由政府訂規格，原因是前者是界面(PS)，政府可以用標準規範，後者是內部規格，只能由產業界自行形成主流共識（類似機汽車的電瓶的尺寸、電瓶正負極樁方向以及電壓，都是由產業界自己形成的），政府不可能去規定廠商內部系統要怎麼設計用什麼零件。所以不要想太多，gogoro想形成共識，就免授權費公開就好，有人要用就會自動形成共識。像google就常常幹把某規格免費公開以擴大網路世界使用率（VP8,VP9, WebM)。
PS: 另一個界面規格的例子是車輛油箱加油口，當初無鉛汽油車規定用小的加油口讓高級汽油加油槍無法插入。政府會規範加油口規格，但不會規範車廠內部的油箱的形狀。
個人積分：1751分
文章編號：76192431
pineman wrote:
依照gogoro目前的營運模式，真的用gogoro做公規又要有實質意義，白話講等於就是要政府規定全台灣只准有gogoro一家換電系統，其他廠商做電車想要換電就得強迫使用gogoro這樣。如果真的是這樣，大聲講出來也好，看多少人支持。如果不是這樣，那就麻煩講出實質意義的情境（我寫了一堆情境不是嗎？），不要只是一句話帶過。
不是回答你沒意義了嗎? 還需要提情境?
也說的很白, 有沒有公規根本沒差, 消費者只用便利的東西.
公規對消費者的用意在那?
用手機類比，就是在以前手機還有更換電池的年代，規定全台灣手機的電池規格只能按照hTC（同一老闆？）訂的規格，然後只能購買或者使用hTC出的充電器，或是拿電池去hTC換電門市更換這樣。你們覺得政府能這樣規定嗎？
個人也是不懂為何老愛拿機車產業來比照手機產業或汽車產業.
那根本都是扯不著的東西.
在者你提的一堆, 都未曾發生過, 也不會發生, 又何必為了不會發生的事去討論?
現實的狀況就是公規被檔了, 沒有公規了.
九成多的消費者自行選擇方便的產品, 如此而以.
反而以後充電車的充電接口規格應該有機會會訂定公規，就像現在的手機已經大多都不換電只充電，然後訂了一律使用USB接頭規格。不過充電車和你們支持的換電系統走向不同，我想你們可能不一定會喜歡吧?!
個人也是不懂為何老愛拿機車產業來比照手機產業或汽車產業.
那根本都是扯不著的東西.
個人看你又扯了一次, 所以也在照著回一次.
喜不喜歡也不重要, 充電換電其實也不重要.
消費者自行選擇方便的產品這才是最重要的.
或許過個幾十年是充電車的市場.
那就到時候在說吧.
以現況, 個人是看不出來充電車有什麼便利度可言.
個人積分：15198分
文章編號：76192435
個人積分：1078分
文章編號：76192500
blackCP wrote:
不是回答你沒意義了嗎? 還需要提情境?
也說的很白, 有沒有公規根本沒差, 消費者只用便利的東西.
公規對消費者的用意在那?(恕刪)
chanp wrote:
啊~
現在又沒有公規
你在崩潰什麼??(恕刪)
我問的是前面主張希望用gogoro當公規的人，你們兩位認為不需要或沒有沒關係，就不需要回應啊，回應只是浪費彼此時間（你花時間貼文，我也多花這篇的打字時間）。我只是想弄清希望用gogoro當公規的人有什麼想法是我所不瞭解的，或者只是他沒搞清楚狀況而以。
再強調一次，主張希望gogoro成為公規的人（這樓前面就有）來回應就好，其他人沒必要浪費彼此寶貴的時間。我前面發文是為了交換看法澄清彼此觀念，不是為了口水戰浪費時間。
個人積分：17618分
文章編號：76192568
個人積分：1078分
文章編號：76192621
個人積分：2445分
文章編號：76192769
