論者質疑「電動車只是將污染轉移到電廠」，這樣的推論忽略了「能源轉換效率」

夏拉塞

197分

11樓

夏拉塞

個人積分：197分

文章編號：78837669

henry999 wrote:
油車不單只是空氣污染(恕刪)

換成有怠速熄火的油車就行了
更省油，也不用每個月繳那貴貴的租金

Wow_Senior

19450分

12樓

Wow_Senior

個人積分：19450分

文章編號：78838056

夏拉塞 wrote:
換成有怠速熄火的油車(恕刪)

1.沒幾台有START& STOP 車價也不便宜啊.
2.我看他指的是路人站在路邊.吸到的可不是停等紅綠燈的.
我想過了何謂怠速是停下來了不動了?還是我鬆開油門了就開始算?
3.收月租的不是只有睿能啊,別家收199也是很貴嗎?
不想綁月租費有得是電池買斷的選擇.

接下來應該又要回圈了,我很期待

反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

k9027210

675分

13樓

k9027210

個人積分：675分

文章編號：78838281

重點應該是說達成同樣的行駛方式哪種更環保

說發電廠發電的時候製造汙染沒比較環保

說這句話的人應該不懂如果只考慮空污

發電廠能做的排污設備如各類集塵器各類脫硫塔淨化效率怎麼說也好過你車上的排氣管

更不用說環保署24小時連續監測一超國家標準馬上遠端知道

PS.你看哪個開BMW 賓士的人上車怠速熄火不是馬上按掉的

wonderzero2

2460分

14樓

wonderzero2

個人積分：2460分

文章編號：78838386

福神到 wrote:
你說的真好，看看那些..
更誇張的還有叫全台灣人下地獄的...(恕刪)

有這麼嚴重嗎，就算他說的是真的，那也沒差，就算全台灣用電動車就能解決全球暖化問題嗎，
就算全台灣用電動車就能解決台灣海水上升問題，每次發表歐美如何...，那麼喜歡歐美搬家啊，那天歐美說屎可以吃是不是也要跟進呢（高所得的歐美，買電動車會唉唉叫？）

有能力的就用電動機車，沒有能力或對未來不確定的用燃油車

他們才不在乎環保問題，他們的訴求就是我是天龍人我要呼吸新鮮的空氣而已，物價不準漲價，交通我方便才行，垃圾不要在我都市燒就好，統籌分配稅款要分的到我縣市，其他問題不重要

留級的米蟲

856分

15樓

留級的米蟲

個人積分：856分

文章編號：78838452

chouyu0938 wrote:
論者質疑「電動車只是...(恕刪)

因為火力發電廠的燃燒效率比汽車引擎高
所以電動車比燃油車環保
但前面說電動車能源轉換效率達77~82%
結果後面又說是37.98％
電動車能源轉換效率到底是幾%？

Wow_Senior

19450分

16樓

Wow_Senior

個人積分：19450分

文章編號：78838466

小野田 wrote:
那幾個在喊環保環保的

看他有沒有買綠電，就知道她環保是喊真的還是喊假的了

上哪買?

講得這麼順口,來來來,你來跟我說說上哪買綠電.申購管道在哪?
別買綠電綠電的掛嘴邊.你知道REC贖罪卷一點都不綠嗎?

久久有新話題可以酸你一次還真是開心!

反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

wonderzero2

2460分

17樓

wonderzero2

個人積分：2460分

文章編號：78838479

k9027210 wrote:
重點應該是說達成同..
說發電廠發電的時候製造汙染沒比較環保

說這句話的人應該不懂如果只考慮空污

發電廠能做的排污設備如各類集塵器各類脫硫塔淨化效率怎麼說也好過你車上的排氣管
.(恕刪)

有嗎？我們政府不是說是用乾淨的煤在燒，哪有污染
林口發電廠超超超臨界發電多麼乾淨啊，污染量不變，發電量倍增跟當初說不一樣歐

更正是天燃氣發電才對 0污染，環保會轉彎（珊瑚礁環保問題），氣爆不可怕第3座天然氣儲蓄場，蓋好蓋滿滿，每天吸pm2.5會死人，氣爆不死人

neil390516

146分

18樓

neil390516

個人積分：146分

文章編號：78838611

Wow_Senior wrote:

超額發電跟精準用...(恕刪)

1、連備轉容量都不懂，可能要先對電力系統瞭解一下才不會貽笑大方。
2、電廠的空汙排放都是24小時連線地方環保局，都改用電車，空汙由更高標準管制的電廠集中排放對空氣的確是有幫助。
3、雖然我覺得這樣，但是國內充電設備的不普及，加上租用的停車位不能裝充電樁，所以我開油車。（啊，這邊是電動機車，我機車賣掉了，沒在騎機車，拍謝）