不長眼 wrote:
喔原來政府沒有強制喔(恕刪)
中古車行聽到會很開心，滿滿的油車任君挑選
之前也有人說油車會越來越少因此保值，那個時候我有油車要賣卻無人密我
個人積分：3747分
文章編號：75731203
個人積分：19450分
文章編號：75731707
roward wrote:
今天GOOGLE了一(恕刪)
碳排放別跟空氣污染都劃上等號.
再來這篇中國研究跟大部分的歐盟研究一樣都沒有計算汽油的製程.
但因為電池是電動車的一部分,他們算了!
簡單來說要稍稍完整一點的估算兩者的碳排放應該是:
電動車:
車輛製造+電力使用(消費端)+生命週期內電池汰換
燃油車:
車輛製造+燃油使用+燃油製造(包含電力使用)+燃油運輸
怎麼電動車就沒算電力運輸(耗損),因為世界各國的電力碳排放係數都是用消費端去算的.
總電力碳排放/總製造電力
跟
總電力碳排放/總消費電力
哪一個數值比較大,無須我多說了吧
總製造電力=總消費電力+饋線損耗.
GGR一組電池容量為2.74度(舊式18650).但充飽他必須要用掉至少3度以上的電力,所以消費電力是3度以上.
3度方便計算,不然充電效率91%不算好,也不算差,但絕對偏離真實.
拉回來,迄今很多國家的電動車沒有比較環保報導跟研究都建立在這樣比較
電動車:
車輛製造+電力使用(消費端)
燃油車:
車輛製造+燃油使用
當然就成了垃圾進去垃圾出來的報告了.
蟑螂強 wrote:
小的不才.....
燃油機車的空氣汙染比例也才佔全國的5%左右而已.
我們現在立志,立即,想要改善,10年內能減少的也最多15%左右
消滅燃油機車,消滅火力電廠,核能全開,核能機組增建....等等等.
對,才15%是不是覺得很少很少,然後就不值得努力了!?
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
個人積分：2460分
文章編號：75733316
個人積分：758分
文章編號：75733976
個人積分：19450分
文章編號：75734757
wonderzero2 wrote:
核能的核廢料 有辦法(恕刪)
不用處理也不會有問題.
台灣一共有30座左右核能發電機組可以增設.1~4號廠的預留空間就是有這麼多.
我們可以不用昂貴不穩定的廢物太陽能風力就能消滅所有火力發電!
至於電網跟左岸連結.甚至未來成立大亞洲電網這當然是必要的,畢竟核燃料不是用之不盡的.
要開始發展太空電梯跟環赤道太空太陽能系統.
vvitter wrote:
很奇怪這有什麼好比較...(恕刪)
NO~因為燃油就是不環保.這已經不是啥環保程度不同了.
全世界都在消滅化石燃料,消滅燃油車輛.台灣還在開環保倒車!
歐盟2014年就已經是排氣標準六期(人家沒有環保兩個字,人家很清楚這一點都不環保.)
到現在2019年了都沒有七期因為2015年人家就制定了禁止販售燃油車輛/禁止使用燃油車輛的時程.
然後你知道台灣2020才要搞得七期,都比歐盟四期(2005)都還寬鬆嗎?環保在哪!?
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
個人積分：19450分
文章編號：75734758
wonderzero2 wrote:
核能的核廢料 有辦法(恕刪)
不用處理也不會有問題.
台灣一共有30座左右核能發電機組可以增設.1~4號廠的預留空間就是有這麼多.
我們可以不用昂貴不穩定的廢物太陽能風力就能消滅所有火力發電!
至於電網跟左岸連結.甚至未來成立大亞洲電網這當然是必要的,畢竟核燃料不是用之不盡的.
要開始發展太空電梯跟環赤道太空太陽能系統.
vvitter wrote:
很奇怪這有什麼好比較...(恕刪)
NO~因為燃油就是不環保.這已經不是啥環保程度不同了.
全世界都在消滅化石燃料,消滅燃油車輛.台灣還在開環保倒車!
歐盟2014年就已經是排氣標準六期(人家沒有環保兩個字,人家很清楚這一點都不環保.)
到現在2019年了都沒有七期因為2015年人家就制定了禁止販售燃油車輛/禁止使用燃油車輛的時程.
然後你知道台灣明天才要搞得七期,都比歐盟四期(2005)都還寬鬆嗎?環保在哪!?
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
個人積分：1791分
文章編號：75734863
環保跟自由派中間是有空間可以取得若干共識
只有鑽牛角跟"目的"導向者才會過於強調水火不容一定要如何
因為這些人本來就不求務實可以在現階段解決或減少問題的方式
他們談的是個人理想或自以為是的東西
更甚者會引導希望眾人流於"意識形態"之爭中
在其預設的兩分框架裏無限輪迴
事實上這兩者"極端"意識從來就不等於是雙方主流型態
也就是騎電車不等於就是環保騎油車也不等於就不環保
這是相對問題又不是絕對問題
除非另有目的怎會有人用標籤簡化這一切呢?
本來標準就不是如此簡易兩分就能解釋
但有些人為辯而辯就會設立此圈圈讓人在內相殺
可是這對於沒有站在極端立場相對客觀中立者是無謂之舉
自由派沒人主張汽油可以吃到飽不會付出任何代價
環保派也沒人要你回歸茹毛飲血穴居生活才是真環保
聚焦於客觀實質事物才是真理
也就是誰先誰後誰多誰少根本就跟環保主題無關
因為那是作法技術問題有空間可以調整討論
不等於有這些問題與意見環保減碳就等於觀念錯了
反之務實與過渡做法也能討論優先有無適用性等
不等於只要環保就可以無視經濟生計等現實其他問題
但是你會發現有些人會故意跳過邏輯
用簡化兩分標籤化去等於或不等於甚麼
因為那些本意就沒在討論找共識求最大公約數
那些是要洗腦植入主觀特定結論找對方碴來者
個人積分：17565分
文章編號：75734896
個人積分：6588分
文章編號：75735237
個人積分：17565分
文章編號：75735306
