jhlien wrote:
超充一定要有, 因為某些人只需要超充10分鐘後讓車子支撐到開回到家就換上自家的充電樁在深夜慢充.....省錢
你意淫的水平还真的是... 有欠考虑.
蔚来车主都是有钱人, 还在意超充那些钱?
能规划行程支撑到超充为什么不规划到家里, 不是更简单?
慢充也有7kw, 10个小时还能充进去70kwh, 你要那么多电是每天当出租车开着玩吗?
蔚来给用户设计了20kw的直流充电桩, 回家几个小时就充满了.
個人積分：176分
文章編號：79845189
個人積分：176分
文章編號：79845247
個人積分：176分
文章編號：79845310
個人積分：176分
文章編號：79845370
個人積分：176分
文章編號：79845484
個人積分：8784分
文章編號：79846030
frank_qu wrote:
你的逻辑真的是矛盾 电池在车身上充电和拿出来集中充电, 不是电力需求是一样的吗?反而集中的方式对那个地点提出了一定的电力线路要求.
我已经解释过为什么现有建筑线路挖潜改造, 就可以容纳很多充电车位了, 再解释就是浪费时间和你这种冥顽不化的讲道理了, 时间错开, 地点错开, 功率错开就可以了..
以台灣2000個換電站就可以供 全部汽車100萬台車換電
跟散布在全台灣各地的 100萬台車
一樣的電力需求
要投資的基礎充電設施
百倍,千倍的成本差異
換電不一定會是解決方案
只是討論
frank_qu wrote:
你天真的地方就是以为电池在第三方手里是不会坏的吧.
我前面也解释过的, 按蔚来模式, 还是有很多用户是买断电池的, 那么如果不换电, 他们的电池情况是一个确定的情况, 但是他也参与了换电, 那么情况就不好判断了.
重點在於損耗都是第三方的
我從沒說不會壞
你完全是斷章取義
只看到自己想看的文字
就借題發揮
frank_qu wrote:
多换多亏, 怎么可能还不断建站?多建只是为了表面数字好看, 将来上市割一波韭菜而已.
换电再快也没有在家里充满直接出门快.
台灣機車換電是充電機車的百倍
台灣的機車不一定是汽車的解決方案
但還是有參考價值的
連機車那麼小台在家充都有問題了
更大台的汽車要在家就更難了
個人積分：8784分
文章編號：79846106
個人積分：176分
文章編號：79846180
個人積分：176分
文章編號：79846211
個人積分：176分
文章編號：79846219
cyt7241208 wrote:
台灣機車換電是充電機車的百倍
现状不等于未来.
痛点没有解决, 当然就转移痛点, 但是还是痛点, 而且花费更大.
摩托车在家充电没有什么问题, 大陆现在大城市里面电瓶脚踏车都是集中充电的.电池也不用带回家了.
原因我来告诉你,发生了多起楼道充电的火灾, 其实不是电池起火, 是因为反复拖拉电线, 又没有使用特别规格的插座插头(一般家用的插座插头怎么经得起). 规范用电其实很安全的
我就知道一起从2楼窗口把电线引出来充电的,结果火顺着电线上去, 点燃窗帘, 结果一家烧完的案例.
问题的本质很简单, 你停在哪里, 就把电引到哪里. 不去解决问题, 绕开问题的代价, 反而更大.
