新加坡冷回馬斯克:電動車並不環保,那只是一種生活方式

忽然想到早期提倡直流電安全的論調,因為交流電可以電死大象而直流電不會的表演,所以誇大交流電比直流電不安全的噱頭。現在的電動車銷量就是電流比較小的直流電。
labbat wrote:
忽然想到早期提倡直流...(恕刪)


很抱歉.現在就是燃油車的相館產業去看下來明顯就是比電動車還要高污染很多.
這就是總面向的來看.
你總不能老是要求大眾看電動車輛的零件,燃料,甚至其原物料的開採來看汙染甚至下定論來講沒有比較環保.
卻還忽略.燃油車輛的原料,燃料來看.永遠只看燃油車輛的製造與燃料使用而已
燃料怎麼來的不看!?燃料的製程不看!?
只看電動車輛全部?只看燃油車輛的部分!?這樣很公平!?
全世界要消滅燃油車輛不是沒有道理的!
大魔王確實就是燃油無誤!六大石油商是超越國家的霸權組織!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
新加坡是煉油大國,所以說電動車不環保嗎,新加坡沒有學著嗎?
298305漳泉 wrote:
新加坡是煉油大國,所...(恕刪)


新加坡國土小當然以大眾運輸為主...
Wow_Senior wrote:
程度上.你還是比他還嚴重!
整個燃油車業+燃料就是更高汙染的存在.說是電動車業的1000倍都還低估了.
然後你還是再說電動車汙染比燃油車還嚴重.試圖找一堆偏頗的報導.失衡的數據來佐證.
那你還不夠鴕鳥?


事實上你的立場就是歪的,用一堆沒根據的話在那邊亂講,別人是工程師用數據講話,你是用嘴巴放屁而已.....
肥貓宅男 wrote:
1.中華好的話銷量會說話, 你指出什麼鬼錯誤...

2.所以我覺得你更假!

3.問題是你花多少金錢時間去保養才能維持, 而且保養再好一樣排一堆廢氣!


1.你就是狗粉阿,看你打其他電車打的開心的很

2.剛剛不是說沒覺得別人假,現在又開始覺得假了,你要不要把你的話統一一下?

3.你確定狗肉不用保養不用維持?八成電力都是火力發電來的,四成是燒煤炭,噴出來一堆PM2.5跟輻射物質,你在開玩笑嗎?
weiwei0118 wrote:
1.你就是狗粉阿,看...(恕刪)


狗肉至少不用換機油

電動車都很省電,就算燒炭又怎麼樣,發電廠不會因為電動車要多少碳,也不會因為沒有他少燒炭,發電廠只照原本模式污染,卻確實減少汽油的污染。

汽油煉油時也要耗電,pm2.5跟輻射一樣有份,燒油時再排廢棄,再污染一次。
ch000253 wrote:


狗肉至少不用換機...(恕刪)

狗肉不用換機油,你肯定嗎?
別挑語病等...不用換?
ch000253 wrote:
狗肉至少不用換機油電...(恕刪)

~~~~
你說的好像電池的源料都是憑空蹦出來的

只是現在鋰礦開採 精煉 還低於石化工業
等過20年
看誰的汙量大
還有電池用的稀土~~~
還好產地大多都在新聞控制力強的中國 跟 第三世界國家.........

環保議題 根本是個假議題
要產業轉型才是真的
84865426 wrote:
~~~~你說的好像電池的源料都是憑空蹦出來的...(恕刪)


~~~~
你說的好像油車的燃油都是憑空蹦出來的


環保議題我也認為是個假議題
要省錢又健康才是真的

但人都依賴地球環境生存,不環保哪來的健康

所以人破壞地球環境等於破壞自己跟下一代,只是時間早晚問題

我認為減少自己碳排跟廢棄物產出可能是大家除了上班賺錢之外最重要的課題

但如果你良心跟理智都告訴你騎油車比較節能減碳你就去騎吧,畢竟目前還不犯法
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 30)

今日熱門文章 網友點擊推薦!