從環保角度來看gogoro電動機車

捷運官網查詢到,從淡水坐捷運到動物園,使用悠遊卡才52元,
問題是應該很少人通勤會這樣橫跨南北或東西的吧?
您文中稱:坐捷運:單程51元,單日來回102元,一個月3060元。
是什麼狀況?

起站 → 訖站 單程票 悠遊卡 敬老卡、愛心卡、愛心陪伴卡 站間行駛時間
淡水 → 動物園 65 52 26 66

再者,根據google map計算,從淡水到動物園全程約30公里
目前95無鉛汽油一公升24.60元(2015/09/14)
而一般噴射款油車,市區騎乘大多35 Km/L以上 郊區更可以達到60 Km/L以上
以一公升騎40公里計算,30公里來回共60公里花費為24.6*(60/40)=36.9,約37元
一個月里程60*30=1800公里,共花費37*30=1110元
以ggr一個月899元來看,並沒有節省多少,但是卻超過1600公里的限定里程,需另計費。
問題是:花大錢買車,卻要時時擔心行駛里程會不會爆表,請問這是何道理?

TIRURU wrote:
===============================================================
僅比較上下班花費,一個月以30日來算↓
坐捷運:單程51元,單日來回102元,一個月3060元。
騎油車:1桶油將近3公升,加1次94元,以100元來算,可以騎3天來回,一個月1000元。
ggr:一個月899元,里程不可連續二個月超過1600公里。
目前通勤方案的花費:單程以高估4元來計算,公司充電的部分也加進來,來回一日8元,一個月240元。
===============================================================(恕刪)
比較環保而已,又不表示這家公司是吃素的。
名為公司行號,再怎麼樣都是維持獲利,公司生存優先。

如果能夠激起更多傳統車業投入這個市場,量大價格漂亮,大家接受度也高,使用更方便,長期綜觀來看對於減少廢氣和空氣微塵也算是個好的進展。一家車廠能影響的有限,但群起效尤就很有力了。
我只是認為一個打著環保旗幟的公司,
不應該置入性行銷一種即不環保又不實際的方案,
這不是自打嘴巴什麼是自打嘴巴.
旋 馬 wrote:
我只是認為一個打著...(恕刪)


所以樓主標題要不要改成,

打著環保來騙錢的顧顧路公司

你的結論,跟你現在的標題,根本就牛頭不對馬嘴~

所以一開始就有先入為主的想法了,還來開標題裝公正,

顧顧路有偉大到要來浪費時間酸他嗎?
對自己的口袋一點也不環保!
對自己的口袋一點也不環保!
旋 馬 wrote:
我只是不認同GOGORO這種吃到飽的行銷方案,
應該有更環保的行銷方案,

其實不一定要買吃到飽阿,就跟手機一樣嘛
Gogoro又不是只有一種費率
你可以依照自己的習慣選用低一點的租費
里程超過的部分再額外加價就好了,里程額度超過了又不會馬上鎖車
如果算一算加價的量已經接近下一個收費級距,就在換高一階的費率
畢竟Gogoro並沒有像手機一樣綁約不能換費率呀
規則是死的,人是活的,就看怎麼樣規劃對自己最有利囉
不管是哪個方面
應該沒有環保可以談
一般汽油機車能源使用效率記得好像不到20%
台電發電效率約為40%
再加上電動機車充電損耗
發電的損耗
可能能源使用效率也跟汽油機車大同小異
更別說台灣大體來說是使用燃煤發電
對環境一樣糟糕
不用再用那種自欺欺人的環保想法
被無良公司做思想綁架了

衛星加濃 wrote:
發電的損耗
可能能源使用效率也跟汽油機車大同小異


這種事情相關的文獻太多了,
不必自己用想當然爾的角度去胡亂猜測。
全世界都在發展各式電動車、
全世界都在開發綠能,
先說服我那些公司都是自欺欺人、打著假環保旗幟的無良公司,
再來批GGR不遲。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat

TIRURU wrote:
說到這個899元吃...(恕刪)

三公升94塊?
一看就知道您很久沒去加油了
還是根本沒車可以加油?
且自助加油一公升還可以省一公升一元
不要說不比自助加油喔
因為gogoro也是要自助換電池
台灣的電 怎麼來的,火力發電為大宗 燒天然氣 燒煤 其中為了降成本 燒煤最多,有比較環保?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!