打了一大堆，結果舉了個爛例子日本捷運是有互通逆，很多還是私營，還不同間，盈虧自付
，多去日本走走吧，想拿日本當負面教材?你怎麼不說日本滿滿都是地鐵、捷運，人家汽機車有很多逆，有多到人家還特地來拍美術照逆
台灣人難搞喔
喜歡開車你就說阿小客5509 wrote:
前瞻幾千億當中軌道...(恕刪)
個人積分：1039分
文章編號：73966927
個人積分：8890分
文章編號：73967158
autoskin wrote:
打了一大堆，結果舉...(恕刪)
爛例子? 笑翻了
咱就舉所在新竹好了, 中央前瞻軌道補助四成, 剩下六成竹縣市自籌, 目前暫定預算三百億蓋22公里, 比高雄輕軌同樣里程還貴上一倍, 天知道這經費估算是隱藏多少灌水?
其中一百多億建設費用要二縣市掏錢來補足, 新竹縣目前不想玩, 起碼少掉七八公里, 但竹市自己單獨玩就OK?
竹市還跟中央好麻吉, 中央為啥不全額資助? 竹市一年預算還不到二百億去叫這些地方公務員賣血賣地找錢? 還是竹市可以像金酒一樣有市產? 還是逼竹科廠商再捐錢? 還沒算蓋好後營運費用哩, 大新竹連公車都養不太起來蓋軌道就能能解決問題?
省省吧, 蓋軌道又不是小民獲利, 高鐵台鐵高速公路起碼貫穿全省西部, 用的是西部所有縣市居民乘員總量, 地方軌道是能幹啥? 嫌例子爛? 你舉的例子更爛, 拿高鐵台鐵高速公路這種全島運輸去跟地方軌道相提並論?
不用拉太遠, 這種購車補助才是嘉惠一般民眾, 蓋軌道錢進誰口袋?
===
根據日本矢野經濟研究所的預測，全球電動車輛將從2018年的31萬輛，增加到2025年的170萬輛，年均成長率為27.5%。2018年台灣約占全球電動車輛3%，若能拓銷出口，未來將有龐大商機。但問題是，電動機車的購置成本高、行駛距離不足、充電時間長、充電設施不普及。
先進國家大抵採下列方式促進電動機車的發展：一、以補貼或減稅降低電動車購置成本。二、補助廠商設置充電站。三、立法在一定時點禁售燃油機車。四、獎勵研發與推行示範計畫。
我國以上述一及二為獎勵重點，以中央政府為例，兩者分別占總補助金額的57%及29%。在降低購車成本方面，新購電動機車加上淘汰二行程補助金額，每輛經濟部補助1萬元，環保署補助0.5萬元，地方最多補助1.8萬元，總共3.3萬元。
個人積分：1039分
文章編號：73967257
個人積分：8890分
文章編號：73967394
個人積分：1039分
文章編號：73967441
個人積分：8890分
文章編號：73967682
autoskin wrote:
最好不是啦，狗肉不...(恕刪)
講的一付就像是油車業者相關口吻, 都是狗肉錯
那些油車業者過去十餘年造不出像樣讓消費者買單產品, 能混就混轉型不要, 油車多好賺, 覺得狗肉賺太多? 怎不提油車受保護多久了? 有長進?
扣除那些母廠是國際業者外, 本土油車業者有啥高度技術創新? 超省油引擎還是啥? 在東南亞有拼過日系四大? 靠本國賣得比國外貴在賺錢, 東西規配還不見得有到位, 這種寧與外人不予家奴還要對其扣謝隆恩?
還有提的是地方公運改軌道化不用扯到啥全部大眾公共設施服務咱都沒用到, 這種萬能論可行, 何止一縣一軌道, 最好從家門出去就有個公車台車還是啥車類的door-to-door服務提供, 這樣連機車都省了, 這才叫公運撤底發揮
個人積分：1039分
文章編號：73967781
個人積分：3747分
文章編號：73968506
個人積分：3747分
文章編號：73968534
個人積分：149分
文章編號：73969980
