電動車生命週期根本沒比傳統油車環保 ?新研究已推翻此論點

小葉叔叔 wrote:
哪天你也來寫寫燃油車7(恕刪)


他引用的報導就是在說這件事情啊.那個問號離太遠讓你誤會了?

TM小白 wrote:
落實一點,提倡環保綠...(恕刪)


信不信逞罰制度很快就落實?
而且你還會希望是這個先來.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
要就要做徹底點
把家裡的燃油機車全部報廢,換為綠牌/無牌電動車
把燃油汽車全部報廢,換為Tesla電動車
Tesla Model 3...就一台Benz A180的錢
2輪4輪全電動化,用心做環保

navapro wrote:
在台北市市區騎腳踏車上下班....簡直就是玩命
先不說交通問題~~想想你的肺吧!!


住台北市有比其他地方優勢的地方...有捷運,有公車
有包月1280可買
搭捷運公車就好了
除非只有短程1km內,或是到最近公車或捷運站還很遠,就只能騎車
不然還是大眾運輸方便
grason00 wrote:
要就要做徹底點把家裡(恕刪)


無牌綠牌電動機車自行車的能源效率不見得會比現在的白牌還好喔.
這你要注意一下.

就不說那個時速滿足不了大部份的消費者.

在台北市騎車不等於住在台北市....OK?
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
KamuiTokinomiya wrote:
不說誰比較環保電動車...核融合(恕刪)


核融合進度已經延遲很久了,感覺沒有很積極在研發。
弄出來石化電廠、核分裂電廠、綠能電廠都沒飯吃了。
油車與其燃料的製造過程,比電車汙染程度更大數倍,這是關鍵,但是眼睛瞎了的人看不到…
kingshe wrote:
油車與其燃料的製造過(恕刪)


應該說從生產就是高污染了...
小野田 wrote:
雖然不知道例外狀況是(恕刪)


就跟碳足跡研究報告中說的,電車比油車環保,是要乾淨的電,
沒有乾淨的電,電車不會比油車環保。
台灣就是屬於不乾淨電的地區。
很多人視而不見這個前提,說穿了就是愛面子,被廣告說環保騙去買了電車,
結果台灣竟然是非環保電源區,車子已經買了,又不想認賠殺出,只好死撐硬撐說電車環保,
只是不敢提電車環保的前提是要環保的電。
幾萬元,捨不得認賠也是人之常情啦,
當初自己錯誤的決定,不出聲也是一個辦法。
cheng1279 wrote:
我有些同事都是騎腳踏(恕刪)


我也想,但夏天騎到辦公室一身臭汗
min9821 wrote:
就跟碳足跡研究報告中(恕刪)


樓主提供的那篇研究報告麻煩仔細再看一遍:
Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time

看不懂英文?可以用google翻譯,google翻譯還是看不懂?推薦改用DeepL翻譯器

這樣還無法理解的話我直接幫你講重點也沒問題:
根據研究,在目前發電的碳強度下,在全球53個地區,電動汽車和熱泵的排放強度已經低於化石燃料的替代品,佔全球運輸和供熱需求的95%。

也就是說,就算依照目前的發電環境,只要使用電動車就可以減少碳排放,不需要全部改用綠能發電。這樣理解否?
friendeo wrote:
樓主提供的那篇研究報(恕刪)

隨時間推移,全球59個地區的電動汽車和熱泵淨排放量減少

沒有數據可供比較,只有列一堆參考文,要相信的自己去相信。
難道法國跟美國就比德國不聰明?
台灣能跟韓國日本買電的話,相信很多人都能像德國那樣配合環保。
這就是在台灣買了電車就只好一直說環保。
隔壁樓就說電車只是好騎,過保就沒比油車便宜。
文章那麼多,照實說還是比較好,
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!