小葉叔叔 wrote:哪天你也來寫寫燃油車7(恕刪) 他引用的報導就是在說這件事情啊.那個問號離太遠讓你誤會了?TM小白 wrote:落實一點,提倡環保綠...(恕刪) 信不信逞罰制度很快就落實?而且你還會希望是這個先來.
要就要做徹底點把家裡的燃油機車全部報廢,換為綠牌/無牌電動車把燃油汽車全部報廢,換為Tesla電動車Tesla Model 3...就一台Benz A180的錢2輪4輪全電動化,用心做環保navapro wrote:在台北市市區騎腳踏車上下班....簡直就是玩命先不說交通問題~~想想你的肺吧!! 住台北市有比其他地方優勢的地方...有捷運,有公車有包月1280可買搭捷運公車就好了除非只有短程1km內,或是到最近公車或捷運站還很遠,就只能騎車不然還是大眾運輸方便
grason00 wrote:要就要做徹底點把家裡(恕刪) 無牌綠牌電動機車自行車的能源效率不見得會比現在的白牌還好喔.這你要注意一下.就不說那個時速滿足不了大部份的消費者.在台北市騎車不等於住在台北市....OK?
小野田 wrote:雖然不知道例外狀況是(恕刪) 就跟碳足跡研究報告中說的,電車比油車環保,是要乾淨的電,沒有乾淨的電,電車不會比油車環保。台灣就是屬於不乾淨電的地區。很多人視而不見這個前提,說穿了就是愛面子,被廣告說環保騙去買了電車,結果台灣竟然是非環保電源區,車子已經買了,又不想認賠殺出,只好死撐硬撐說電車環保,只是不敢提電車環保的前提是要環保的電。幾萬元,捨不得認賠也是人之常情啦,當初自己錯誤的決定,不出聲也是一個辦法。
min9821 wrote:就跟碳足跡研究報告中(恕刪) 樓主提供的那篇研究報告麻煩仔細再看一遍:Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time看不懂英文?可以用google翻譯,google翻譯還是看不懂?推薦改用DeepL翻譯器這樣還無法理解的話我直接幫你講重點也沒問題:根據研究,在目前發電的碳強度下,在全球53個地區,電動汽車和熱泵的排放強度已經低於化石燃料的替代品,佔全球運輸和供熱需求的95%。也就是說,就算依照目前的發電環境,只要使用電動車就可以減少碳排放,不需要全部改用綠能發電。這樣理解否?
friendeo wrote:樓主提供的那篇研究報(恕刪) 隨時間推移,全球59個地區的電動汽車和熱泵淨排放量減少沒有數據可供比較,只有列一堆參考文,要相信的自己去相信。難道法國跟美國就比德國不聰明?台灣能跟韓國日本買電的話,相信很多人都能像德國那樣配合環保。這就是在台灣買了電車就只好一直說環保。隔壁樓就說電車只是好騎,過保就沒比油車便宜。文章那麼多,照實說還是比較好,