只是好奇電動機車真的有比較環保嗎!?純討論

感覺你比德國政府厲害

德國傻傻的要禁燃油車

你都覺得油車電車沒差,德國人竟然要禁掉自己最強的內燃機汽車,簡直是白癡政府,對不對?

你應該可以得諾貝爾獎

比較環保只是電動的附加價值而已好嗎?好騎好用才是重點,而且還能多一點環保不好嗎?一定要難騎有排廢氣的機車才是機車嗎?



douglas7122 wrote:
我是覺得電動車沒有比...(恕刪)
電動車比油車環保是100%肯定的,

世界各國政府學者不是白痴,如果會比較不環保,各國家還推行電動車,那是吃飽太閒嗎?
easylife1988 wrote:
只是好奇電動車有比較(恕刪)

煉製汽油不會造成汙染??

煉製汽油所產生的環境汙染
跟許多癌症呈正相關
石油裂解的工業廢棄物已經進入台灣人食物鏈裡面
加上煉製汽油用電需要耗費台灣總發電量的20%以上
就算全台灣都用電車耗電量也不過5~10%左右
你跟我說電車有空氣汙染
卻矇著眼睛不去看傷害台灣最深的石化汙染
實在不知道你對污染的事實了解多少??
還是人云亦云而已??
easylife1988 wrote:
.現在機車不也都七期八期在那進步@@??(恕刪)


七期車進步,說真的不敢恭維。

電動機車也確實環保,不管睿能是否華而不實,不管是今年初對PBGN聯盟估計油電市佔18%,19%,20%,21%22%,睿能的環保動力是不可小噓的。

七期車省油的一種小清新環保,今年也默默地得到,消費者小小的掌聲,小小的環保認同。

(七期車會謙虛緩緩地努力,緩緩地環保進步。)
douglas7122 wrote:
我是覺得電動車沒有比(恕刪)

燃油發電???
燃甚麼油???
妳以為是汽油嗎??????

目前火力發電機的燃料
台灣用的是燃煤與天然氣兩種為主
誰跟你燃汽油!!!
台電又不是傻了
竟然是油車族來質疑電車環保?
還有人認同?!
我以為是單車族或公車捷運通勤族來嘴電車,那還說得過去~

騎新油車我絕不會有意見,
但那些戰電車不環保的油車族,
你們是以為自己油車加的是原油而不是需要大量的電去提煉的汽油?
要不然就是不知道煉油廠一直是全台十大用電戶之一?
或許你們會反駁說煉油又不止提煉汽柴油,
更加證明自己原來不知道其它的叫石油副產品,
在疫情前全球交通用油一直佔煉油七成之多的事更是不知曉~
還有,
那些一直說電都不夠了還發展電動車的人,
說得好像火電廠是為電動車蓋的?
而自己用的家電和汽機車加的汽柴油好像都不會用到大量的電,
還是說你們用的電是核電+綠電,
而電動汽機車才是用火電?
那你我常坐的高鐵.台鐵和捷運又是用什麼電?

還有一些油車族不知在想什麼,
人家即便是不環保的火電廠產生電後就經電線電纜配送到充換電站後就零排放了,
反觀一樣不環保的煉油廠提煉出汽柴油後還得由油罐車送到各地加油站,
接著再給汽機車排氣管排廢氣一次,
加起來總共三次還勝過火電廠的一次,
這樣是比較環保哩!!

只看到別人不環保卻看不到自己不環保來戰環保,
這真的很有趣~
TM小白 wrote:
七期車進步,說真的不(恕刪)

機車7期不是只有汽車4期嗎?
a778875799 wrote:
汽油燃燒後就不見,電池是一直存在,


汽油燃燒不是不見,是變空污變致癌物。
電動車也可以很耐用emoving里程5萬公里達標
cbeck wrote:
汽油燃燒不是不見,是變空污變致癌物。
你引言的那位仁兄也甚是有趣!
在他眼中,
中火就是致癌物,而且還是電動車害的,
煉油廠和排氣管好像都沒有致癌物而是直接燒完變不見?
就連提煉汽柴油都不會用到電?
再者,
又是只看到電動車的電池會造成污染,這當然是事實,
但他可能又看不見油車上的電瓶了?而且還以鉛酸的居多...
電車的電池是供整台車發動與行駛使用,
油車的電瓶僅供發動使用不提供行駛使用,
兩者的平均壽命,難道鉛酸電瓶勝過鋰電池?
又是一個只見別人不環保卻忽視自己不環保的真實寫照~

#26 wrote:
寶來旺 wrote:
你引言的那位仁兄也是(恕刪)


我沒記住ID,不過是有一個完全燃燒的天才.
老在說只要完全燃燒就沒有汙染物!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!