有的人居然還認為這合約有道理,真是夠了
CcCManCcC wrote:
車禍撞到"別人"的車意思一樣，車損民事賠償能要求法官算折舊
個人積分：7912分
文章編號：68310786
個人積分：4938分
文章編號：68310945
個人積分：167分
文章編號：68311019
個人積分：1791分
文章編號：68311963
terrywan100 wrote:
是回給你看的嗎？你要不要回樓上複習來龍去脈
閃一邊去 wrote:
如果賠到上限，那電池所有權應該易主了吧
要怎麼使用還得聽旁人嗎
miamivice wrote:
所以說你弄壞別人的東西
賠的金額跟原價相同就自動變成你的?
電池所有權本在於對方
不是你弄壞你就自動取得其所有權
因為你錢是用來賠償不是用來買斷
對方有權不賣
tjptw wrote:
你撞毀人家的法拉利，修好了車子就變成你的是嗎？
terrywan100 wrote:
法拉利撞到全損，保險公司賠錢或賠新車，撞壞的法拉利歸保險公司
你拿炸藥炸掉別人的房子，你賠錢或蓋新的賠別人，炸掉的水泥、鋼筋、磚瓦等歸你，懂嗎？
還看不懂的話，你就實際去炸炸看就會懂了。然後，因為這個問題是你不懂，所以你還是自己去試試，不用叫我或其他人試給你看，知道嗎？
一開始樓主主張賠原價就能取得該物所有權
問題是那賠的是"更新重置費"並不是"購買損壞電池的費用"
所以另一位提出日常"車損"比喻
意指損害他人物品就算全賠之金額甚至超過原價
也不等於自動取得該物所有權
而之前另有人提出"保險"可能會產生不同情況云云~
可那跟原意之比喻"已無關"
無法推翻反論其比喻錯誤
因為他另加入新條件也就是保險部分
自不會有相同結果
這已屬另外的問題脫離其原本表示之範圍
因此請你搞清楚不要自行加入什麼有保險情況等
那已變成"新的問題"不是"原本的問題"
也之所以我前言就直接跟你說
要不要在創一個新條件將題目改變為公司車來說
用在你身上也一樣
損害他人物品不會取得其所有權
保險"所有權"轉移問題請自行看跟保險公司的契約條款
個人積分：1041分
文章編號：68312394
個人積分：463分
文章編號：68312686
個人積分：790分
文章編號：68312780
個人積分：633分
文章編號：68312793
個人積分：2348分
文章編號：68312933
再來就是下面這個問題：
在正常換電下電池剩三格電 vs 不正常換電下電池剩三格電，雖然兩種情況都是三格電，但不正常換電下即便有三格電，但也可能已經呈現「過放」的狀態了？文組的真的很難理解這部份！有大大能解說嗎？
我有個三c產品，充飽電後我就把它關機，我高興放多久就放多久，只要不放到剩一格快沒電那樣，應該隨時都可以再充電不是嗎？或許ggr的電池真的是特別精密的關係，禁不起長時間的靜置(三格電撐不了14天)？那消費者就有知的權利，多瞭解一些資訊總是好事。
如果ggr的電池三格電其實是禁得起14天的靜置的，那江小姐應該就有上訴空間了，這需要消保官來解釋附註三第一條是否合理~
個人積分：790分
文章編號：68313007
