電動機車真的比較環保嗎? 有沒有把零件製造過程的汙染給算在內?

哎呀跌倒 wrote:
覺得以台灣現在缺電的情況
應該要限制挖礦的
不過不可能
台灣人貪小便宜投機超強
限制會得罪太多人
紐約都敢禁止了
希望台灣有這一天


開美國先河 紐約州城市禁止比特幣挖礦

我是覺得執政黨不用怕得罪這些社會寄生蟲,
他們的生活圈本來就相對封閉,如果再加上政府公開宣導挖幣的危害,讓外行人知道是怎麼一回事,
這些會寄生蟲其實對他們周遭的人影響很有限。

重點是難在如何執行? 總不能每一戶都申請搜查令,一家一家檢查吧?
而且檢查頻率至少要高達每週一次,避免他們偷挖。

最好是查到疑似挖幣設備就通通沒收,公開拍賣各零件,收入直接用於防治污染。

要挖可以,機台去架到國外,在台灣最多只允許加密貨幣的買賣。
手機第一個要禁用,手機才是電池最大使用者,為了反而反有意義嗎?
eanck wrote:
電動機車 真的比較環...(恕刪)

我有個建議
雙腳行走
超環保
電池回收的確是個問題
但這幾年來電池技術不斷在進化
實在也不用太早下定論
用電一定比較環保,因為缺電的情況是指尖峰用電時的發電量可能不足,但離峰時多發的電卻只能夠浪費掉,發電廠不是今天白天需要高量的電,就開十台機組,晚上少用電就只開三台,除了歲修,停爐的機會不高,電車可以充分將離峰時浪費的電存在電池,白天尖峰時在外使用的電就是原本離峰時間可能會浪費掉的電,這種義和團式為反對而反對的文章只能騙騙沒有概念的人,石油煉製過程的汙染才是現今最需要解決的問題(我住在六輕附近,有深刻體悟)沒有電車一定無污染這說法,只能兩害相權取其輕。
~風~阿肥~城~ wrote:

3%....[...(恕刪)

可能你的數據有誤,來到30%是太多了一點,3%是傳輸損失平均值,有時候會來到10%,但均值是3%,加上配電損失也應不致30%。






這也不重要,跟核電一樣,這已經是政治議題,非民生議題.
再則全世界"先進國家"都宣稱20XX年禁油車,也就是說未來走在馬路上,
不應"聞""呼吸"到汽機車排放的廢氣.

至於製造過程汙染與否,那已經不是政府或一些民眾注意的焦點,反正以後在馬路行走,
除了風飛沙與境外空汙之外,不應該有那麼多"不健康"的廢氣.
so...討論什麼製造汙染,這都假議題,除非等到汙染到引發OOXX疾病癌症之類的,
才會重新受到重視,但極可能是下幾個世代要處理的問題,咱們應該作古回老家了.
randyj wrote:
...(恕刪)

既然還沒廢核電
就表示
電動車依然是使用核能發電的
燃煤發電那都是工業跟民生用電用去的
以台灣目前的發電結構來說用電動車只會製造更多碳排放先不要說其他污染了光要充飽電池需耗費的能源就超過原本電池的容量太多了,光這段台電還要多發多少電?

很多人一直提歐洲怎樣怎樣環保了,他們下面有一個非洲大陸可以轉移汙染

eanck wrote:
電動機車 真的比較...(恕刪)

只有電動機車需要製造零件?
其實不用在環保議題打轉,
油車跟電動車是互不干擾的,
各自有擁護者,
不用想要彼此影響,
只是政府定了一個時程出來,
製造油車的廠商,
不能再繼續待在舒適圈了,
建議及早加入才能一起吃餅,
當然換人執政也許時程後拉也不一定。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!