星3345678 wrote:小弟不常發文 以下...(恕刪) 以前機車都是二行程,還用含鉛高級汽油,柴油車也一堆空氣有比現在爛?天有比現在灰?跟本就是假議題把責任推給百姓汽機車用汰換來當理由拖..解決空污問題(汰換要很長一段時間)真正禍首就是工廠和火力發電廠政府根本不敢得罪金主只敢拿百姓當假議題當砲灰推託真是汽機車造成問你台北汽機車這麼多為啥空污比屏東和南投還要好?如果是大陸飄來,為何還會挑地點只污染南投和屏東?練校威
星3345678 wrote:小弟不常發文 以下...(恕刪) 你確定換成電動車後,中部以南的民眾可以不用戴口罩騎車?看到上面的回文,大家都提到電動車會讓空氣品質變好But 是讓哪裡的空氣品質變好?不能因為你住北部,空氣污染只來自汽機車就改成電動這樣單純只改善北部的空污,中部以南的污染源呢?你知道南部天空都是霧矇矇的嗎?app空汙警告每天沒停過嗎?樓主拿加油站當例子,讓我想請教樓主是否願意搬到火力發電廠附近居住呢?賴功德說火力發電只佔台灣總發電量的2.9%,那為何還要南電北送那些無核家園的抗議民眾一到夏天就躲在房間吹冷氣喜歡火力發電都送你們好了,反正電也幾乎都你們在用的
連呼吸也是在排碳呢所以電動車可以算零碳排嗎?台灣火力發電好像佔了8成吧.......2.9% 賴功德是盲人嗎..........只有我覺得把核四改成火力發電是在退步嗎??如果核四真的改成火力發電的話我想到了2040年 燃油車還是會繼續賣下去........
blessing_1005 wrote:火力發電廠在300...(恕刪) 實在不想笑你,你知道PM2.5的意思是什麼?要不要再去看一下書再來發文說真的如果照你說的2.5和2500,我會選擇2500傻傻的真的今天最好笑的回文,害我都忍不住回你了
樓主的論述根本零分改善空汙除了換電動車外還有一個很大的重點就是淘汰火力發電樓主怎麼都不提盡在那邊鬼扯一堆有的沒的還有人扯汽車汙染又多大請問你有爬過汽機車每天在路上跑的數量嗎你有比較過實際每天的總排放量嗎還是你覺得就你最聰明全世界都笨蛋尤其是歐美人蠢到極點我不知道為何還要扯電池扯捨麼有的沒的我是會每天吃到電池喝到機油膩
有關本樓的討論旨在比較兩種東西誰比較髒,說某個東西髒, 卻說不出他到底有多髒都對討論沒有幫助.全世界各國各研究單位包括我國各單位多年來有很多數不清的研究, 都說電車比較好,主張油車比較好的人士是不是該提出油車比較好的研究到底在哪裡?ted4show wrote:...火力發電只佔台灣總發電量的2.9%...(恕刪) 應該是 "火力發電排的PM只佔台灣總排PM的2.9%".不過這數字應該是沒有算衍生物.
沒錯內燃機真的很不環保,又臭又髒歐美有便宜的Model 3可以買台灣一台電動汽車多少錢?售價往往是購買的指標之一環保不環保絕對不是購買的指標不然現在賣最好的車款,怎麼都還是燃油汽車不是電動車?電動車貴的要死在環保有屁用?等到一台電動車比現在的國產車還便宜在跟我談電車多環保,這樣比較有購買意願