Abra Cadabra wrote:
2008年就有人警告東電福島核電廠的海嘯牆高度不足了，是東電認為除役年限近了，不想再多花錢改善，賭運氣；而海邊核電廠採用內陸核電廠設計，將緊急備援系統蓋在地下室也一樣為人詬病。...(恕刪)
這就更好笑了
2008年有人警告.
台灣有多少人警告.還是有人執迷不悟啊..
個人積分：6613分
文章編號：73718216
個人積分：9591分
文章編號：73718232
之前消防署，有位教官來我們工廠上消防避難的課程，來之前還有問需不需要帶翻譯，我們公司回應我們自己有翻譯，他們算蠻不錯的。
剛才我說311海嘯的資訊也是他教的，還放了某卡通影片，介紹某海邊的小學生，聽到海嘯警報聲，就通知家人朋友，一起避難，結果分佈在當地的所有100多位小學生，沒有一個罹難，還幫了父母及祖父母逃過一劫，這在YouTobe應該還找得到？
因為我們在海邊附近，就有同仁問，台灣會不會有那麼大平均28米的海嘯，他回答跟版上一樣，說氣象局預測因為台灣旁邊的斷層不夠深，應該不會！
但是他也是開玩笑的問我們，氣象局預測有沒有不準的，當場大家笑了。
人定勝天，肯定是錯的，只有這句不是玩笑話。
個人積分：22448分
文章編號：73718385
PlantariS wrote:
核災模擬
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0265931X16300224
永久撤離區PEＺ(permanent evacuation zone)達國土11％可涵蓋30%桃園51%基隆48％新北38％台北
隨季風最遠到達屏東
輻射鋼筋屋 高壓電塔 變電所 政府研究都說沒問題
要不要去住看看
你有聽過 Garbage In Garbage Out 嗎? 你引述這篇論文用數值模擬把福島核災的假設套在核四是非常不合理的 就像把車諾比核災套在核四一樣不合理, 你懂嗎?
不過因為是學術期刊, 容許你做"任何假設", 因為它發表在"Journal of Environmental Radioactivity", 不是核能安全相關的期刊. 大概因為可能會被打槍, 沒有分析雙方電廠設計和安全評估的差異
就像我跟你說 台灣房子不能買 因為處在地震帶 數值模擬 9級地震全會倒光 模擬結果不能說錯
但是你還是會買房子不是嗎?
個人積分：6613分
文章編號：73718404
個人積分：11分
文章編號：73718549
PlantariS wrote:
紅色區在美國叫永久撤離區
基本上就是受輻射污污染超過50毫西弗/年
CS137半衰期長達30年 真正要消失可能要幾百年
你這張圖也是超過20公里外
不長眼 wrote:
那不重要啦
可以提高法定人體可承受輻射劑量就搞定了..
日本是20毫西弗.
台灣也可以照樣提高
或者直接提高到50毫西弗..
這樣就沒有輻射汙染了..
汙染地區也是在地圖上面畫條線
汙染又不會自己跑來跑去.管他是不是會颳風下雨地下水..
8平方公里線內的是污染區
8平方公里線外的就是絕對無汙染的安全區.
PS.
國際原子能總署和國際輻防協會建議的一般人每年累積劑量是1毫西弗
兩個反核一併打
1. 兩位真的很瞎, 你們會換算單位嗎? 圖中顯示根本就不是一個20公里方圓好嗎? 為什麼腦子轉不過來? 福島當時因為地形的關係, 變成是狹長的污染範圍, 要根據輻射實際測量值決定撤離與否, 怎麼會是無腦撤離? 當初就是有無腦撤離的決定才害死1600人, 而且沒有人因為輻射曝曬過量而死, 跟車諾比差很多好嗎? 為什麼要一直拿手指被燙傷來類比全身灼傷? 完全不同好嗎? 之所以福島列為七級核災是因為比第六級核災釋放的污染多, 但是福島放出的污染是車諾比的10%, 加上飲食管制, 並未有車諾比等級的傷害, 差得遠了
根據輻射學會多年臨床數據顯示, 要在人體累積劑量每年達到100 mSv以上才會有罹癌機率增加問題, 跟我講50 mSv/Y 叫做無法居住? 你們知道臺灣台北南港區的輻射鋼筋屋居民已經接受十幾年每年60mSv以上的輻射劑量而沒有觀察到有罹癌增加率嗎? 我國原能會2015年有出持續追蹤研究報告了, 國際原子能組織也在改變1 mSv/Y的說法, 因為訂得太嚴格, 根本沒有意義
再來是, 誰跟你說八公里方圓內外差別? 自己紮草人猛尻有比較爽?
跟我重複 "根據實際輻射測量值判斷應變行動"
為什麼總是很想撤離? 難道不知道輻射汙染是在室外, 人在室內可以屏蔽許多污染塵嗎? = =
而且根本未必有需要撤離啊!!
甚至兩位到現在還在鬼打牆講不出要怎樣引發核災, 還沒中摸彩就在想要怎樣花錢? WTF?
個人積分：9591分
文章編號：73718639
個人積分：6613分
文章編號：73718700
298305漳泉 wrote:
要不你告訴我們，萬一核三廠，發生爆炸（因為那人比較少，只是萬一，住附近的別找我抗議），我們該怎麼辦，政府有沒有告訴我們？...(恕刪)
不用撤離啊
樓上說了啊..
絕對不可能爆炸的
所以絕對不用寫撤離的SOP跟標準
就說啦..
標準量就提高到50毫西弗/年
餿水油一樣是可以吃.
法官也說沒有詳盡確實而且持久的報告可以證明對人體健康有害
根據樓上人體實際實驗
應該也可以提高到60毫西弗..
這應該也寫入核子能委員會的文獻內了吧..
國際原子能總署和國際輻防協會訂定的標準是屁..
咦?
既然他們是屁
那又是誰要訂定核電廠的標準.
台灣又為什麼要去接受他們的檢驗?
2008年建議福島海堤要提高高度的?
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
個人積分：22448分
文章編號：73718802
自冰山甦醒 wrote:
兩個反核一併打1....(恕刪)
這些反核的其實就像汽車和飛機剛發明的時候
大家都說 很危險 速度那麼快 撞到/掉下來怎麼辦
一百多年過去 的確也有發生車禍和摔飛機 (死了人, 還很多)
但是現在呢 每天有多少人開車搭飛機?
核能電廠安全性早就被世界證明 (當然也發生過死人的意外)
現有正在蓋的核電廠/反應爐就有46座 (包括美 英 韓 日 中國 蘇俄 法國 印度 芬蘭)
不要跟我說他們的核電廠就是比核四安全(很多) 不會爆炸
(汽車 火車也會爆炸)原始人對火有莫名的恐懼-因為不了解
就像現代人對核能恐懼一樣-同樣是不了解 (還被一些人操作)
過了100年後 也許全世界90%電廠都是核電廠
個人積分：11分
文章編號：73719048
298305漳泉 wrote:
要不你告訴我們，萬一...(恕刪)
去看原能會核災應變啊
周圍居民都有做演習了啊 = =
而且, 我講了很多次, 請問要怎樣發生核災? 到現在我只有看到
"啊啊啊啊啊 要跑啊"
"啊啊啊啊啊 會爆炸"
喔, 要收驚請去找廟公, 3Q
不長眼 wrote:
不用撤離啊
樓上說了啊..
絕對不可能爆炸的
所以絕對不用寫撤離的SOP跟標準
就說啦..
標準量就提高到50毫西弗/年
餿水油一樣是可以吃.
法官也說沒有詳盡確實而且持久的報告可以證明對人體健康有害
根據樓上人體實際實驗
應該也可以提高到60毫西弗..
這應該也寫入核子能委員會的文獻內了吧..
國際原子能總署和國際輻防協會訂定的標準是屁..
咦?
既然他們是屁
那又是誰要訂定核電廠的標準.
台灣又為什麼要去接受他們的檢驗?
2008年建議福島海堤要提高高度的?
自稱不長眼的現在是不長什麼了?
我問的是 "請問要怎樣發生七級核災?"
核電廠會不會爆炸? 會啊! 比如說
變壓器爆炸, 每個電廠都會
避雷裝置爆炸, 每個電廠或工廠都會
傳輸塔電容爆炸, 路邊的變電箱也會
但是這些跟核反應爐無關啊!
你們這些反核是在怕核災吧? 以上不論是變壓器 避雷裝置 傳輸電系統, 都是零級或一級事故, 是在鬧什麼呢?
根據人體臨床觀察, 在世界上有些地方還有住人, 背景輻射比60 mSv還高, 也沒有導致當地居民有罹癌增加機率
現在規定放20 mSv, 算保守值了, 不然?
誰說人家的規定是屁呢? 就算是醫療通用藥典也會與時並進不斷修改
難道你以為50年前的技術跟現在一樣?
50年前有手機嗎? 有無線網路嗎? 別鬧了, 別把大腦思考能力關閉好嗎?
個人積分：6613分
文章編號：73719277
