除了續航力以外那個體積真的太難搞了，做成那樣大概也剩坐墊底下好放也比較安全了。
我是覺得做成S妹以上那種大羊其實還蠻可行的，整體空間大可以容納更多電池還能有個勘用的車廂...
另外除非充電站多到能夠像隨處可得...不然交換式電池(或是並行)應該還是最佳解，
畢竟就算有了快充現階段也不可能像汽油車一樣，了不起排個隊又是一尾吃飽的活龍，那樣對長程很不方便
個人積分：509分
文章編號：64344255
個人積分：677分
文章編號：64344267
個人積分：271分
文章編號：64344312
個人積分：116分
文章編號：64344431
個人積分：44分
文章編號：64344450
你看到時間造成老化，沒看到使用cycle造成的老化。
還沒談電池個串不平衡，造成可釋放出來的電能變少。
新竹電動公車失敗地方，你查一下就知道。
電廠化學能熱能、熱能轉機械能、機械能轉電能，電能經傳輸、充電損失、充放之間損失、電電能轉動能損失...。沒你想像那麼好。
化學能直接轉電能是最好的。
講到電動機車一定要討論能源政策。
台灣能源政策是無法減碳，主力發電還是火力發電。最後要買碳稅。
水力、風力、太陽光電才能減碳，但這些不是主力，只能塞牙縫。
台灣沒有三峽大壩、松花江。
看台灣四周競爭對手的各國，皆啟用核能減碳、提供廉價電價，提升經濟競爭力。
學德國綠能能源，人家以經濟實力去做，我們有經濟實力嗎？
德國綠能能源不夠用，還是從鄰近各國買電，還是買核電。
metta-sati wrote:
那個很後面了
車輛汰換下來的鋰電池 主要用途
鋰離子電池模組（單電池）的再利用
電動車使用壽命約15年，配備的鋰離子電池經7〜10年後，其蓄電容量推估將降為新品的70〜80%。蓄電容量僅70%的劣化電池，不再適用於電動車，再利用於家庭、商業用備用電源，或是風力、太陽光電等再生能源之儲電用途等。充分的回收再利用，可降低相對高價之鋰離子電池的成本，有利於價格競爭力提升。
個人積分：4767分
文章編號：64344545
個人積分：229分
文章編號：64344649
個人積分：229分
文章編號：64344671
個人積分：214分
文章編號：64344687
metta-sati wrote:
你沒看完整串討論？
電池都回收掉再利用
兩種管道
1 社區 或是 不斷電系統 儲能設備等
2拆解
電動車 遠比 燃油車環保 健康 沒臭味 低耗能
電池都回收掉再利用？回收到哪裡去？給誰再利用？多數的廢電池是在境外處理。
全台灣只有一家電池回收廠，而且只能處理一般常見的電池而已，你知道嗎？
想推廣電動車前，請先自己有能力處理廢電池再說，別到時沒能力處理，反而更麻煩！
目前電動車是雙重污染，源頭的電力是燃煤污染空氣，消耗的廢電池再污染水源跟土壤。
蓄電池依充電次數不同，平均使用壽命約2~3年就必須更換！每公斤政府還要補貼43.5元。
電動車的動力源頭是燃煤，汽機車的動力源頭是燃油，現階段燃油的當然比燃煤環保。
報導廢電池處理影片 ↓ ↓ ↓ [主題影片從 2：10 處開始]。 參考重金屬污染！
個人積分：1103分
文章編號：64344874
wenhero wrote:
你太看得起電池技術了！
你看到時間造成老化，沒看到使用cycle造成的老化。
還沒談電池個串不平衡，造成可釋放出來的電能變少。
新竹電動公車失敗地方，你查一下就知道。
先看技術, 新竹電動公車的電池才三四年就衰退到只剩20%, 對岸的比亞迪可以做到六年還有80%(每天開200KM)
Tesla的Model S大概行駛32萬KM衰減10%, Model 3的電池甚至可以行駛48萬KM才衰減5%
再看市場規模, 對岸的比亞迪, 去年已經生產一萬輛的電動巴士, 有了經濟規模, 成本才降得下來
說難聽一點, 新竹電動公車失敗代表的是台灣的失敗(技術,市場,政府), 不是電動車的失敗
