個人積分：301分
文章編號：64583156
個人積分：195分
文章編號：64583281
個人積分：721分
文章編號：64583308
個人積分：14分
文章編號：64583350
https://electrek.co/2017/01/30/electric-vehicle-battery-cost-dropped-80-6-years-227kwh-tesla-190kwh/
電車比油車還便宜的時間點大約會在 2024~2025年左右, 這邊講的是汽車.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-05-26/electric-cars-seen-cheaper-than-gasoline-models-within-a-decade
個人積分：1103分
文章編號：64583403
阿哲啊 wrote:
而是現在科技並無有效率又低成本低汙染的發電來源
以火力發電為主的電就是髒
樓上也有說火力發電燒油燒煤，再經過能源轉換和長距離運輸又再轉成化學能儲存於電池
並不會比較好
對於空氣的汙染也不會有所太大的改善
不如把這些補助的錢去多蓋幾支風力發電，您說是不？
即使電的來源全用火力, 再加上輸電,充放電等等損耗, 電動車的轉換效率仍然比油車好
美國政府設了一個計算機來比較各州的油車,電動車,油電車(含插電)的等效排放
以煤礦大州西維吉尼亞為例, 即使燃煤發電佔了95.76%, 電動車的等效排放仍較油車少
電動車把污染轉移到發電廠, 對比於汽機車, 發電廠有較好的排污控制; 另外電廠位置偏遠, 對人口密集區的空氣改善有顯著效益
個人積分：585分
文章編號：64583668
個人積分：100分
文章編號：64583847
個人積分：7分
文章編號：64584217
個人積分：401分
文章編號：64584230
changtimwu wrote:
電車比油車還便宜的時間點大約會在 2024~2025年左右, 這邊講的是汽車.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-05-26/electric-cars-seen-cheaper-than-gasoline-models-within-a-decade
Gogoro的營運模式把電池放在能源網路上, 你所擁有的機車並不含有電池..
上面這句話讓很多人罵翻, 因為買車竟然沒有電池? 還如此貴?
但是我持一貫看法, 這才是讓三大車廠會寢食難安的模式..
扣掉電池後的電動機車成本才多少錢?
如果大量生產後的無電池電動機車可以便宜多少?
如果電動機車價格是用來調整換電站的運能會如何?
Gogoro目前的高價有兩個原因, 1是交換站還在逐漸增加中太大的運能不利形象, 二是大量投資的交換站跟研發成本過高.
Gogoro很多人預測他會倒閉, 因為這幾乎是愚公移山式的理想, 何時能獲利沒人搞得清楚. 但如果不倒, 甚至吸引到更大咖的資金進駐呢?
沒有了電池的電動機車, 除了可以有Gogoro 1, Gogoro 2, 也許還會有EM50 gogoro版本, 更也許有一台5000元的電動自行車版本.
Gogoro的營運模式如果被接受,電動機車要比傳統機車便宜的日子就會很快到來..
個人積分：62分
文章編號：64585020
jerryboss wrote:
什麼叫電車沒比較環保?那為何火車，高鐵，捷運要吃電不吃油呢？開挖石油再提煉汽油然後運送到加油站加到你油箱裡給引擎燃燒，浪費一堆轉換成熱量後剩下的才是驅動你車子前進的能量，到底誰比較不環保比較浪費還看不出來嗎？...(恕刪)
請問飛機吃電還是吃油? 幫你運石油的船吃電還是吃油?
你用的電不就是燒一堆東西(核能也是要先轉換成熱能)，轉換成動能，推動發電機，又變成電能，
電經過長途運送，電線有電阻，會有熱能產生，
變電廠又幫你轉換電壓，又產生熱能消耗，
到你家的時候，充電時產生的熱，轉換成化學能，
和電池放電產生的熱，化學能變成電能，
不都是能源轉換的浪費嗎?
每一次轉換都會產熱，都是浪費。
我覺得只有Hybrid的車，能把煞車的動能，部分轉換成電能，才能稱得上環保，
製造電池(包含回收重製電池)，我們每天大大小小的廢棄電池，也製造不少汙染，
純電車製造的污染，只是你沒看到而已，汙染沒有在你的生活圈裡。
我個人覺得Gogoro得商業模式是成功的，我也樂見他的創新可以成功，
但是我不喜歡純電車(包含Tesla)，用節能環保來推銷產品。
