個人積分：27分
文章編號：64676973
個人積分：2693分
文章編號：64677169
個人積分：16693分
文章編號：64677438
個人積分：633分
文章編號：64677495
個人積分：713分
文章編號：64678337
個人積分：123分
文章編號：64679450
所以，補貼政策不是不能有，而是補貼要有其意義，不然只是圖利廠商而已。
電動機車有其在減碳及空污管理上的好處（補貼的義意），故為培養技術及產業生根，適當的補助是能說的過去的。但，補貼率應隨時間減少以維稅收使用的效益及正義。像目前的補貼政策數年不變，還對白牌電動機車加碼補助的現況，並不健康；易成為廠商或財團的斂財工具（或政策圖利）。
汽機車舊換新補助就真的說不過去了～政府政策過去是鼓勵節能減碳，鼓勵報廢效率低的舊車還算有正當性，但要買新車才有補助就與減碳政策抵觸，比較像是圖利政策。個人認為不當。
另有鄉民提到的燃料稅，其稅收目的是要做為道路維護使用的（建議改名為道路維護費，簡稱道維費）。理論上，所有使用公共道路的車輛都應繳納。
現行政策對於低排量機車及電動車免徵，個人認為也是不當。建議恢復都需繳納（改成道維費徵收比較沒有字面上爭議，不然連油電車主都會吵）。增加的稅收也助於道路的維護或一些交通設施的改善。
個人積分：16693分
文章編號：64679636
個人積分：185分
文章編號：64679686
個人積分：12050分
文章編號：64679770
個人積分：35分
文章編號：64679861
