sd1976 wrote:
讚成第2點，假設100萬輛油車上路，每台都等紅燈怠速10分鐘好了，事實上應該是更多，碳排放也很恐佈了！
假設100萬台電車好了 即使不騎放在地下室一個禮拜好了 也都在耗電 碳排放也很恐怖了 ~
電車即使不騎 24小時都在耗電 ~
個人積分：54分
文章編號：65026744
個人積分：54分
文章編號：65026756
個人積分：3543分
文章編號：65026760
royher wrote:
這個部分本來就是下定義的界線
怎麼定怎麼下 都其實有個客觀比較 不用大家在那邊模糊來推測去
而且我想要表達的重點並不是在反駁
你用偽反駁 實在是羅織罪名 陷人於不義
你用偽命題 實在是羅織罪名 陷人於不義
我只是以其人之道還治其人之身
royher wrote:
此外你自己衛道心切,只是提出目前除了空汙之外，電動車似乎並非一定就是全好
不要把電動車優缺點好像是皇后的貞操一樣 不能質疑
1 你一定沒看清楚我發的所有文
從來沒說空汙部分電車比油車好
2 我只對覺得有問題的文章回應
我覺得內容不對才回
並沒有不容質疑
royher wrote:
脂肪和膽固醇背了四五十年的罪名 最後發現最大的元兇是糖，原因是被食品商買通跟錯誤的實驗證明結果引導
所以鄭重地說明
沒有反駁甚麼 只是不希望很多人像 科學的迷信一樣
一昧的都只是認為 新的技術推出就一定是好的 很多說不定只是商業的炒弄與運作
贊成呀
論壇就是讓人討論不是一言堂
個人積分：3543分
文章編號：65026775
個人積分：54分
文章編號：65026785
個人積分：54分
文章編號：65026793
個人積分：3543分
文章編號：65026857
jack0101 wrote:
假設100萬台電車好了 即使不騎放在地下室一個禮拜好了 也都在耗電 碳排放也很恐怖了 ~
為什麼要假設
我真的覺得很好笑
你為什麼要提出一個不可能的事情發生
然後再說電車比油車差
到底為什麼會有100萬個車主買了車只為了放在地下室一個禮拜
你是其中之一嗎?
買車大部分人都是要騎的吧?
因小失大耶
你舉例這狀況就好像
假設明天汽油漲價0.4元
所以你特地開車到三公里外的加油站
加20公升省了8元
再假設你的汽車市區一公升跑12公里
來回6公里所以你耗掉半公升油
用上禮拜未漲價的95一公升24.3來算
你花了12.15元來回加油站
8-12.15=-4.15
你不但沒省到8元還賠了4.15元
這才叫假設
真實可能發生的情況
順便提醒大家汽油漲價時不要特別繞路或特別出門加油
順路有經過再加才是最省
也可以騎機車帶桶子去加
只是之後要在從桶子加到車上很麻煩
灑出來又虧錢了
個人積分：3543分
文章編號：65026873
個人積分：54分
文章編號：65026913
個人積分：964分
文章編號：65026920
俺只是個路過的 wrote:
你用偽命題 實在是...(恕刪)
偽命題一詞我是指的是樓主發的問題!跟你講得無關吧
是不是偽命題你應該看樓主怎麼下的問題論點
因為基本上樓主就是 先假設認為電動車一定優於內然引擎車
我又不是針對你提出偽命題的看法
當然你要對修辭部分提出質疑 也是可以的
因為學養的不足 很多人對修辭的感受不太精確 因此常常會有誤解
而且想不到閣下姓慕容阿
還是移花功~這樣是否在暗示甚麼
或者暗示著 質疑電動車 就是不對嗎，
因為樓主持正面看法 因為我質疑
就要被所謂 [以彼之道，還施彼身]
那你認為有攻擊意向是嗎?
但是我沒有 而且我再重申 我針對的是樓主下的問題
你這樣的xx意向，真的很像... 喜歡找人說嘴
我並不需要看你所有的文 因為沒那個價值
但是你引我的言 那就是針對那篇 所以我想可以也應該提出說明
現在開始不再回應類似的言論
並非詞窮或是認同等等
只是
他人像個火雞似的基本教義派 實在沒有討論的價值
