crazyx wrote:
電車現階段沒有比較省，也沒有比較環保....
前段同意
後段你是哪來的資訊，早就有研究打臉你這說法的人
就算全部的電力都是燃煤產生，也還是會比油車的碳排放更少
不是絕對環保，但跟油車比...是真的比較環保
個人積分：1041分
文章編號：67962472
個人積分：16693分
文章編號：67962503
charles.cyc wrote:
環保是需要付出成本的...(恕刪)
有關電動汽車用電問題：
電動汽車的充電時間幾乎都在晚上，白天是使用時間。換言之，電動汽車會比Gogoro 更加使用離峰電力。以電動汽車用電量佔全國用電8%來計算。可假設三成是白天充電，那就是2.4%電量是利用白天充電。其中會剛好落在3～4點尖峰電力的更少。這就是為何台電說過，台灣汽機車全面電動化也不必擔心影響電能問題，只需調配得當即可。
再回到電的來源，開源部分屬於國家級政策問題，先不討論。節流部分，推動建置燈具LED化可以得到蠻大的效果。將省電燈泡換成LED可省近一半的錢，或多使用T5日光燈等等，電器節能化，這部分還有相當大的節流空間。
個人積分：1492分
文章編號：67962510
個人積分：50分
文章編號：67962547
個人積分：17597分
文章編號：67962555
桃枝夭夭 wrote:
前段同意後段你是哪...(恕刪)
汽車製造商、回收商、研發商正想辦法解決鋰電池耗損後的回收問題。
未回收的鋰電池將產生環境成本，可能外洩有毒氣體、造成水汙染及其他環境汙染。製造鋰電池的核心元素鋰、鈷兩種金屬，產量也有限。
在歐盟國家只有百分之五的鋰電池被回收。比利時電池製造商優美科執行長格倫伯格表示，車商該負責收集、回收廢棄鋰電池，「鑑於電動車電池體積龐大，無法放在家裡，掩埋也不是好選擇。」
歐盟法規要求，電池製造商必須出資處理回收問題，可能加強電動車製造商和電池回收商的合作關係。優美科在回收試驗廠投入二五○○萬歐元（約台幣九億元）資金，特斯拉和豐田也冶煉回收鈷、鎳。
不過，鋰金屬無法直接回收，優美科宣稱可從副產品回收鋰金屬，但是可能增加額外花費。這意味即使電動車電池到了回收廠，卻不見得有人花錢完成回收程序。
日產能源商品開發部的卡蘭薩表示，儘管電池回收成本已下降到每公斤一歐元，回收後的價值卻只有三分之一。
個人積分：2521分
文章編號：67962577
個人積分：17597分
文章編號：67962609
個人積分：20分
文章編號：67962627
個人積分：19450分
文章編號：67962661
crazyx wrote:
電車現階段沒有比較...(恕刪)
樓上已經講很多了,我頂多再多補充一下.
01這篇還算可以,你參考
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=622&t=5420670&p=1
我自己在15年的時候,因為超級不爽某些人一直神話綠能.卡住核能.
對於剛出來的gogoro很多人還用環保來當賣點超級不爽.
那時候也跟你想得一樣,你媽!電還不試燒炭供應的嗎?
然後應該是中一兄吧,在聊天室內讚賞gogoro我才比較冷靜下來找相關文章看.
內容差不多就是給你參考的那篇.
總結就是電動機車真的比燃油機車環保多了.
後來MIT(麻省理工學院)那篇電動汽車沒比燃油汽車環保研究被拿來報導.
就換我在破除謠言了.
首先當然MIT的研究是沒錯的.雖然拿特斯拉的跑車跟日產的小掀背車相比較實在很不倫不類.
但這樣的捉對比較也只是凸顯美國過度消費的惡習.
當然,MIT是美國的一流學府,當然是針對美國人給予箴言.
說穿了,該篇研究,僅適用於美國境內.
台灣的沒有自己的電動汽車,至於在台灣特斯拉跑車有沒有比燃油跑車環保?無庸置疑!
最後補充電池的回收問題.
他還是能當儲能設備.一些比較大型的備用電源,用得都是特斯拉汰換下來的電池.
之前815大停電,這個不可描述組織的腦袋有洞科技部就是要跟特斯拉買這種東西回來搞!
固態的玩意,終究還是比氣態的好處理多了,
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
個人積分：2521分
文章編號：67962680
