kakeu225 wrote:
現在政府為推電車下...(恕刪)
所以我才說既然油車電車的補助都有人抗議
那就乾脆一起取消別把納稅人的錢拿去給車廠賺拿來用在其他地方不是更好
個人積分：6247分
文章編號：69877716
個人積分：6247分
文章編號：69877783
tjptw wrote:
你買電車燒香拜拜會有幫助。你買油車吸廢氣，天天磕頭神仙也救不了你。
30年前的二行程車是新車。路上也沒幾台。三十年後都變老車，拍污量大增。你怎麼會新舊不分呢？而且這二十年的四行程車也老化，也加入大量排污行列。 想問題別用簡單的二分法判斷，要深入、要清晰。懂嗎？
油車報廢的四千元哪邊來的？你一個人捐的嗎？少雙重標準了。
真的第一次聽到買產品還有人會護航到這樣要先燒香保佑人品的
老車=驗不過?
二行程新車=驗的過?
是誰用二分法在那邊簡單新車老車?
T大要不要剛我一起呼應油車電車所有的購車補助都取消阿
這樣完全沒爭議
把這些錢拿去救少子化蓋社會宅更符合人生必須的需求
對了
你貼的圖
這幾年二行程越來越少
反而火力發電越燒越旺
難怪你說的肺腺癌跟氣喘會越來越多
PS:別扯到四行程老車身上~除非你有明確數據四行程的老車都驗不過排放標準都超標再來說
順帶一提
昨天才在FB看到有人在環保署的公聽會上面直接搬數據出來打臉官員關於二行程車輛對於所謂污染的占比
二行程越來越少結果汙染占比會比以往數量更多的時候提升?
個人積分：4059分
文章編號：69878555
個人積分：16698分
文章編號：69881880
roward wrote:
真的第一次聽到買產...(恕刪)
1. 你太年輕，不曉得買產品人品很重要，有空你去逛逛3C版或各項產品版。看人品的事件此起彼落。網路熱門用語要加減學啊，否則很難跟你溝通。
2. 我當然支持政府不僅要補助，還要擴大時間與範圍，一次把部分污染重的老車送回老家，換成新車，讓下一代有個更美好的環境。
3. 你一定不懂「鼻前污染濃度」。二行程車的危害不是對於pm2.5的貢獻度，而是對於身旁騎士「鼻前污染濃度」的直接危害，這遠遠大於pm2.5的問題。
簡單說，今天讓你站在離火力發電廠20公里遠的地方吸其「pm2.5」的空氣，或讓你站在二行程車屁股後面吸廢氣，你要選哪一個？想清楚再回答。
別看FB那些不動大腦的文章，因為那些文章根本狀況外搞錯重點。
個人積分：190分
文章編號：69911350
個人積分：402分
文章編號：69925540
