肚子三層非一日之饞 wrote:汽油引擎的燃燒效率,從1970年代約略30%,到現在新世代引擎的50%(馬自達Skyactiv-X超稀薄燃燒),比火力發電廠的平均效率高...(恕刪) 你拿最佳效率和平均效率來比較是不是不公平,應該最佳比最佳,平均比均才對。
肚子三層非一日之饞 wrote:這就跟太陽能很環保...(恕刪) MIT的研究,金融時報斷章取義.然後台灣媒體囫圇吞棗.人家MIT後來去函去要求金融時報去更正並刊登MIT的補充.這部分台灣媒體就沒再跟著補充.另外,中國的部分.所以人家大力發展核能發電這篇在電動機車還扯到電動車去了也是醉了.在台灣,電動車輛就是比燃油車輛還保,這無庸置疑.
肚子三層非一日之饞 wrote:汽油引擎的燃燒效率,從1970年代約略30%,到現在新世代引擎的50%(馬自達Skyactiv-X超稀薄燃燒),比火力發電廠的平均效率高 (第2點無效)..(恕刪) 燃油機車有超稀薄燃燒嗎? 二行程綠牌還到處都是。 每個紅綠燈口都有火力發電廠喂你吸廢氣嗎? 都說了,發電廠的廢氣是可以集中處理的,燃油車的廢棄是在生活圈中任意排放的。
肚子三層非一日之饞 wrote:看看台中火力發電廠...(恕刪) 人家講機車就拿汽車救援 ......還有87分拿核能環保救援, 如果台灣發生311 台灣差不多滅國。台灣太小容不下太多核電廠。外國行都在安全内, 如俄國發生也沒事, 韓國蓋在首都台灣敢嗎?表面乾静的核廢料, 在台灣都快滿了沒地方放, 綠島放完换金門馬祖嗎? 乾静能源為何怕 輻射線10~1000萬年才會消失, 有問題是慢慢關及冷确。核能不是目前台灣能玩除非核能, 技術耀進達到幾乎零排放,日本 至311後很多國家減核為何不就有錢人怕死, 為何電動車全世界全力發展, 就是富有人, 權力的人怕死。不然環保是假意體這是人性黑間面有錢有權誰不想永久享有及, 及子子孫孫輩享有, 人是自私,所以生命自己終究會找自己出路。
b670806 wrote:二年前吵過的話題,再...(恕刪) 這問題兩年多前的確被討論爛了,而且問題也沒那麼淺,兩年前的問題還討論到電池的耗損汰換供需續航等,還有煉油所帶來的整個石油化工生產效應等問題,不是單純只從油電來切入
ukj2621004 wrote:頭香,電動車比較環保早已是本版老掉牙話題,全世界車廠大多訂出不生產汽油車大限,難道是玩假的?石化能源可以轉成電力達六成,再轉到電動車的耗損是很小的。反觀傳統的汽油引擎,轉成動力是很低效率的,只有二~三成,其餘都是廢熱。因此,油車的排氣管會燙人,但是電車沒什麼廢熱,可以直接證明,電車是比較不浪費能源的。 1.大多訂出汽油車大限?哪間車廠訂出汽油車大限?麻煩秀來看看2.石化能源轉成電力達六成!?你知道目前複式發電廠的熱效率都還沒六成嗎?你在變魔術嗎?3.汽油引擎熱效率都突破40%了,你還轉成動力兩三成,講的好像發電廠都沒廢熱一樣......
yufengchien wrote:燃油機車有超稀薄燃燒嗎? 二行程綠牌還到處都是。 每個紅綠燈口都有火力發電廠喂你吸廢氣嗎? 都說了,發電廠的廢氣是可以集中處理的,燃油車的廢棄是在生活圈中任意排放的。 什麼叫做集中處理?麻煩解釋清楚,發電廠的廢氣也是直接排放至大氣,其中火力發電廠排放大量PM2.5跟放射性物質都是無法處理的,都直接排放到大氣中,不然你以為夏天一到,中火火力全開台中霧茫茫是霧開心的嗎?.....
就空氣品質的改善而言,目前國人普遍關注PM2.5對空氣及身體健康的影響,依環保署2014年以CMAQ模式將全台電廠的燃煤發電機組織燃料改為天然氣,對全台PM2.5空氣品質改善平均僅能減少 1.32%。2015年雲林縣環保局發表雲林縣所有廠場燃煤改換天然氣,對雲林地區PM2.5改善只有0.67%,遠低於汽機車及境外汙染移入的貢獻度。另就台中燃煤火力發電廠降載或零排放對PM2.5的改善也無大幫助,因燃煤發電廠及化學工業僅占PM2.5總量約5%。資料來源 中時電子報
cbeck wrote:電動車要每天通勤使...(恕刪) 你知道現在德國電動汽車發展有换電的, 用推高機一下就换好模組化電池。個人猜測,電池模組化加自動化,换電電動汽車特斯拉最好是500~600續航力或更好。都是能跨洲的。
你們知道其實騎機車造成的空汙主要原因不是因為因為燃燒汽油造成的嗎?是因為引擎的高溫造成空氣中的氮氣氧氣產程化學作用產生的氣體 下雨下下來造成酸雨 所以我覺得電動車是比內燃機在城市內好 而且沒什麼噪音 (gogoro因該是故意用這麼大聲的我覺得...)但是我還是支持內燃機的 沒引擎的車只是代步工具!!!!!!!!!!!! b670806 wrote:二年前吵過的話題,再...(恕刪)