只是亂象叢生,
原本電動車不用領牌隨便騎, 當初禁摩除了大都市是國際形象問題之外, 主要原因還是在當年機車飛車搶奪行人包包的案例很多,
但後來發現代步用的電動車動力越來越好,時速也不低於汽油機車,近幾年也開始逐步思考要掛牌納管.
這跟台灣汽油機車長期以來是大部分家庭必備代步工具, 不可相提並論.
台灣的機車政策最大的問題還是在政府沒有妥善教育機車騎士,
駕訓與考照制度沒有跟著時代進步.
對於車輛妥善度要求過於鬆散 (政府全額補助的排氣檢驗還一堆人擺爛不去驗...更別提輪胎,剎車,燈光,噪音,後照鏡等...配備及外殼.,破損翹起發生車禍時可能會造成騎士或行人更大的傷害).
至於要不要全面拋棄汽油車改為電動車...
其實...以民主國家而言, 政府其實不該著重在訂出年限,
而是該想辦法引導&鼓勵汰舊換新.
可是台灣現在的制度似乎比較像是在"逞罰"買新車的人,
新車動輒被要求加裝ABS, CBS, 行車電腦(OBD診斷系統),日行燈等...車商也樂於藉機漲價,
以至於舊車只要還能動就繼續撐.
其實有時候站在促進汽車工業及整個消費環境而言,
我們該思考參考日本的制度.
日本3~4年以上的車, 驗車之貴與繁瑣不是我們可以想像的... 哪像我們花個450元進代驗廠繞一圈完工.
人家可是要提前預約, 進場驗個2~3天才能出來,
如果被驗到不合格的項目,更換,維修,覆驗又要再花一次時間與費用...
以至於很多人車子開了4~5年就開始要思考換新車,
日本每年都有大批狀況很好的二手車外銷海外(經常安全配備還比台灣的日系台裝新車還好).
所以在日本路上的車平均車齡也遠比台灣路上看到的新.
這是一個正向的循環.
台灣人大部分的車除了公司租賃車之外, 通常買了車幾乎都是開10幾年到報廢,
因為二手車賣沒多少錢, 新車又貴.
若台灣能夠以更嚴格的標準來檢驗舊車, 自然新車銷量就會較好,
路上新車多, 安全配備與環保也會比較符合時代需求.
就像以汽車而言, 10年前不會有人覺得日行燈該是必備品, 但現在新車幾乎都是標準配備了.
5~6前油電車只是有錢人的玩具, 現在連國產入門等級的車也有油電了.
機車也是一樣啊...如果大家覺得電動好, 自然會樂意買電動車,
車廠銷量好, 價錢自然會更有競爭性.
不是像現在, 路上看得到的白牌普通重機等級幾乎只有Gogoro
綠牌雖然選擇性多一點點...但始終不成氣候.
(租過幾次WeMo....知道那種感覺)
所以是否要強制改騎電動機車... 其實應該讓市場決定吧.
到目前為止, 比較堪用的電動機車也還只有Gogoro一家, 一家獨大其實不太好.
而且不說別的, 以國外發展電動汽車還會遇到的問題...應該幾年後會陸續浮現, 就是廢電池的環保問題.
所以我是覺得台灣現階段應該要思考如何盡速淘汰不適合在路上繼續行駛的機車:
輪胎,剎車,燈光,噪音,後照鏡等...配備及外殼., 加強檢驗.
Uber輸入介紹碼5120b搭車享優惠. https://www.uber.com/invite/5120b
doudou0117 wrote:
因為台灣是用愛發電...(恕刪)
有點你可能還不清楚.就是燃煤的輻射比核能電廠還要高.
要命的是他根本就沒有隔離,收集,儲存.
怎來著你猜猜?看到大煙囪上面的裊裊煙硝了嗎?
對!都在那裏.
不單單燃煤!燃氣也有!
也就是說講來講去.還是核能最安全,然後你也不用擔心何能怎樣.
因為他真的很安全
簡單總結:
核能發電是如果有萬一,就會出大事.
火力發電是不用有萬一,你就會出事!
兩個差距多大,請看看福島現狀.人類在RBMK也就是蘇聯時代的車諾比之後.
再也沒有毀滅性的核能電廠事故了.福島核能電廠僅毀滅了自己.
而且真要計較,還是人類放棄了他(福島電廠).人類造成了他災難.
要不是東電高層跟當時的首相亂搞.福島電廠只會廢棄事故的發電機組.
(車諾比事故是他們的第四個機組爆炸.1986年.然後旁邊的1~3號機組陸續使用到1996/1991/2000年,有趣的是不是因為他們太危險了要被關閉,而是四號機爆炸後.全球的與論都要求蘇聯的RBMK發電機組全數停止運轉!

black.swan wrote:
「全面改電動機車」,...(恕刪)
主要是禁摩.
禁用摩托車的原因也不是為了啥空氣汙染.
而是鄧小平改革開放後,沿海周邊的都市都開始發展.治安敗壞,飛車強劫的案例層出不窮.就祭出這樣的手段了.
他們本來就專制國家,黨委書記說啥就是做啥.
更不用說他們四輪很便宜,小鴨六萬RMB就有,還是現在.以前本田的FIT連5萬都不到.
看看台本賣那個啥狗屁不二價?
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!