cedia wrote:
聞起來臭很多?顆顆...(恕刪)
汽車是Car
公車是Bus
卡車是Truck
我說的是汽車, 這點應該沒什麼問題吧?
公車已經有電動的, 你沒看過電動公車在路上跑?
PS: 請不要去聞VAG集團的柴油車, 因為他排氣造假
個人積分：12145分
文章編號：59827923
個人積分：8分
文章編號：59827981
PDA&MAC新手 wrote:
學者都說了，機車可以直接到目的地，怎麼還會想機車不過橋轉接駁？
轉接駁後是換公車還是捷運？還是都有？重點是轉到最後可以直接到目的地嗎？
花了時間跟金錢，最後還要每天走一大段路？那這樣有意願的有多少？
時間就是金錢，這樣不是花錢浪費時間？
這有答案
交通部統計處
中華民國104年10月
機車使用狀況調查摘要分析
約86萬輛機車通勤(學)者轉搭乘公共運輸工具：機車通勤(學)者有使用機車轉搭乘者，其最主要轉搭乘之交通工具為公共運輸工具 (含市區公車、長程客運車、火車、交通車、捷運及高鐵)者占87.4%（約86萬輛）。轉搭乘「捷運」及「市區公車」者呈增加趨勢，而轉搭乘「自用小客車」者則遞減，顯示提升公共運輸工具之便利性及普及性，有助抑制私人運具之成長。
機車女性使用者，除騎乘機車外，相對較男性偏好兼用公共運輸工具：103年機車女性使用者有兼用其他交通工具者占73.7%，較男性兼用者低了6.3個百分點。
有3成4之機車使用者會因實施機車管理措施而改用公共運輸工具，最優先措施為「政府提供便利完善之公共運輸服務」：有65.6%之機車使用者表示無論政府實施何種機車管制措施，都不會改用公共運輸工具，而34.4%則表示會改用。導致改用公共運輸工具之各項管理措施中，以「政府提供便利完善之公共運輸服務」為第1優先，顯示相較於消極的管制措施而言，強化公共運具之便利性及普及性，將可提高民眾搭乘公共運具之意願，減緩私人機動運具之使用。
個人積分：61分
文章編號：59827984
個人積分：8分
文章編號：59828221
個人積分：28095分
文章編號：59828268
個人積分：8分
文章編號：59828294
個人積分：2348分
文章編號：59828506
doomday wrote:
如果將公共運輸費用(如捷運、公車)改成不管遠近一律十元, 是否有可能使私人自願放棄駕車, 大幅使用公共運輸, 進而大幅減少汽機車上線駕駛量?...(恕刪)
並不會！
因為所謂的「使用成本」不只是票價而已！
如果你早上八點要到公司你可能要搭七點四十分的捷運；為了搭七點四十的捷運，你可能要搭七點的火車；為了搭七點的火車，你可能要搭六點半的公車或是走半小時的路乘…
請問你要幾點起床？騎車或是開車直達，或許可以讓你多睡半小時~
以上只是舉例，如果大眾運輸系統會比汽機車更方便，為什麼大家要用汽機車通勤？這才是根本問題~
票價優惠也只是讓原本的大眾運輸通勤族省下通勤成本(台北捷運族省下的成本要由全國人民來分攤？)，並不會讓汽機車族改變交通工具~
obov wrote:
這社會就是這樣，扯後腿的小鼻子小眼睛太多了。...(恕刪)
沒辦法，這個政府也是玻璃心，酸民嘴砲兩句就這個也不敢做那個也不敢做…
試辦看看嘛！
先來個捷運票價三折起，台鐵票價六折起，一週後看看汽機車流量有沒有減少就知道了~
政府的小鼻子只聞得到二行程機車排放的廢氣，政府的小眼睛只看到一堆機車通勤族佔路、排碳，針對機車族的小鼻子小眼睛政策，恐怕也只是肥到少數廠商，對環境的幫助恐怕不大，因為真正的污染大廠，政府始終不敢揮刀啊…
obov wrote:
如果要求汽車一定要四人才能上路，同理要求機車一定要兩人才能上路，現在追打一人汽車的機車族同意嗎?...(恕刪)
同意啊！四比二，很「公平」啊！
開玩笑啦~
不會有不能上路的問題的，否則就是「禁摩」或是「禁汽車」了！那是大陸那種極權國家才會幹的事吧！台灣頂多就是罰款吧，例如一人汽車進入市區，罰單六百之類的，但我想會暴動吧！
放你一百二十個心！政府沒這種勇氣得罪汽車族的啦！
個人積分：8分
文章編號：59828747
xboy200 wrote:
沒辦法，這個政府也是玻璃心，酸民嘴砲兩句就這個也不敢做那個也不敢做…
試辦看看嘛！
先來個捷運票價三折起，台鐵票價六折起，一週後看看汽機車流量有沒有減少就知道了~
政府的小鼻子只聞得到二行程機車排放的廢氣，政府的小眼睛只看到一堆機車通勤族佔路、排碳，針對機車族的小鼻子小眼睛政策，恐怕也只是肥到少數廠商，對環境的幫助恐怕不大，因為真正的污染大廠，政府始終不敢揮刀啊…
不用猜，看統計分析就知道：
機動性較高是機車用作通勤（學）最主要原因：使用機車作為通勤（學）之最主要原因以「機動性較高，方便進行其他活動」占52.3%最多，「可縮短通勤(學)時間」占18.7%次之，「搭乘公共運輸工具不方便」占14.1%再次之。
有3成4之機車使用者會因實施機車管理措施而改用公共運輸工具，最優先措施為「政府提供便利完善之公共運輸服務」：有65.6%之機車使用者表示無論政府實施何種機車管制措施，都不會改用公共運輸工具，而34.4%則表示會改用。導致改用公共運輸工具之各項管理措施中，以「政府提供便利完善之公共運輸服務」為第1優先，顯示相較於消極的管制措施而言，強化公共運具之便利性及普及性，將可提高民眾搭乘公共運具之意願，減緩私人機動運具之使用。
約2成之自用小客車通勤（學）者，未來3年內（104至106年）通勤（學）時會考慮完全使用公共運具來代替自用小客車：自用小客車通勤（學）者，未來3年內（104至106年）通勤（學）時會考慮完全使用公共運具來代替自用小客車者占20.3%，不會考慮者占79.7%；會考慮完全使用公共運具來代替者，其選擇替代之公共運具，以「捷運」及「公車」(含客運車)比率最高，均超過6成1；而不會考慮者之最主要原因以「上班（學）搭乘公共運輸工具不方便」比率78.3%最高，其次為「較費時」（34.3%）及「機動性較低」（31.1%）。就地區別觀之，駕駛人考慮使用公共運具來代替自用小客車，以臺北市比率37.0%最高，新北市（32.7%）次之，此二市之公共運輸工具較完善，故通勤（學）者會改使用公共運具來代替自用小客車之意願較其他地區為高。
xboy200 wrote:同意啊！四比二，很「公平」啊！
開玩笑啦~
不會有不能上路的問題的，否則就是「禁摩」或是「禁汽車」了！那是大陸那種極權國家才會幹的事吧！台灣頂多就是罰款吧，例如一人汽車進入市區，罰單六百之類的，但我想會暴動吧！
放你一百二十個心！政府沒這種勇氣得罪汽車族的啦！
你說的就是前面有人提的進城費阿
個人積分：2348分
文章編號：59829129
obov wrote:
不用猜，看統計分析...(恕刪)
顯然你已經相信這份研究了，那就做做看吧~
至於進城費，說說而已的，政府沒那膽子幹的~
進城費、機車格收費、票價優惠，這其實只能增加或減少特定族群的通勤成本，無法改變通勤模式！因為政府這把政策大刀終究不敢揮到底！怕暴動啊！騷擾式或小確幸式的小鼻子小眼睛政策恐怕很難有什麼顯著效果~
我倒是能提供一個小建議：
倘若政府真有決心要減少汽機車數量的話，那就直接廢掉ARTC！然後每台進口汽車課徵400％的環保稅，進口機車課徵100％的環保稅，如此一來，民眾可以直接引進進口車，那國產車商就死光了！未來想騎車或開車，可能就要付出高額的稅金！不願負擔者，自然只能搭乘大眾運輸系統！何樂不為？這絕對比小鼻子小眼睛的票價優惠、進城費或是機車格收費要來的有效果！
不知道政府可有膽量請專家學者做這種可行性研究？
個人積分：36分
文章編號：59830139
