個人積分：113分
文章編號：64576198
如果訴求是希望能取代傳統油車達到節能環保，
那節能環保有分有錢人才能環保，
沒錢人就要開油車排廢氣嗎?當然不會，
那要怎樣才能普及讓一般人也可以享用環保，
就是把電動車變成一般人都買的起的價格，
這樣大家要換車電動車自然有很大的機率取代掉油車，
之後等到電動車全台灣普及也成為買車趨勢，
自然很多競爭者會加入，到時要貴的要精緻選擇自然多，
如果在大家還沒騎過腳踏車還是沒看過腳踏車的時候，
就推一台十幾萬的腳踏車賣，你覺得腳踏車會普及嗎?
如馬斯洛的人類需求層次理論，
先滿足基本生理需求一步一步進展才能到達自我實現，
再還沒滿足最基本需求的範圍內就直接想跳到最高等級需求，
在台灣電動車還沒普及範圍內直接跳到最高階層，
全台灣可能90%都算一般民眾，
直接走高價位精品路線也可能不到5%人使用，
Gogoro我看幾乎都是在吃政府補助，如果他的定位要區別高價位，
不願意走普及路線，那與普及環保理念不符也可能未來補助會被取消，
那他走高價位路線一年是要賣幾台車？充電站架設這麼多誰要分擔費用?
到時後倒了，你們這5%的高貴人的車子是要自己維護嗎?
( 如果真的想炫耀很有錢，也不會去騎電動機車了，去買特斯拉吧...)
個人積分：12060分
文章編號：64576221
個人積分：1878分
文章編號：64576261
個人積分：90分
文章編號：64576283
個人積分：1327分
文章編號：64576410
個人積分：28分
文章編號：64576442
個人積分：3933分
文章編號：64576465
但是行銷又一直拿油車出來比對性能，又拿養車成本來比對油車，好說服你他的月租費是合乎經濟的，售價方面又把政府輔助算進來，營造低價划算的感受，但實際上經濟性離油車仍有一段不小距離，這矛盾，完全是它們自己操作出來的。
更可以說，這官方說詞幾乎快要變成一種信仰，這可以在不少車主的言論中發現，這行銷確實有抓到一點蘋果公司的精髓，鐵粉根本不在乎性價比，或是照單全收了硬拗出來的行銷價值觀。
要精緻取向就精緻到底，要經濟取向就好好走經濟，一下喊精品一下喊經濟性，搞得誰不錯亂？粉絲也別怪大家一直抓辮子打臉，我真心認為這是故意製造矛盾，炒話題的手法。
要就像偉士牌或蘋果手機，擺明我就是貴、就是潮、就是真的好用，而且買了可以很有優越感、受矚目，CP值？誰在乎CP值。
偉士牌與蘋果，何時說過自己很有CP值的？
直接擺明說這當下，享受電能就是要多付出點成本，講清楚說明白，不就結了，打迷糊仗又何必呢？
很多去試乘的同事，回來都很興奮的說月費很低耶，被行銷洗的很成功，我拿出月費價目表，好好分析他的用車習慣，對應到的資費是落在何處，他們才有恍然大悟的感覺，同事多半又會說，可是月租費內含保養費，這樣感覺還好，我就再分析他們保養開銷，其實根本沒多少錢，除非他的車況太差，要修不停，才有可能覺得換電車划算。
擺明講清楚就沒問題，故意搞模糊仗告訴你他很划算，這就是問題。
個人積分：12060分
文章編號：64576539
個人積分：241分
文章編號：64576647
個人積分：1327分
文章編號：64576793
