個人積分：1796分
文章編號：89935317
的確，若以通俗漫畫的標準來看，鄭問的畫作並不是大眾文化認知的那種漫畫
鄭問的作品，已經超過漫畫的範圍，而是更高階的藝術品
小叮噹是漫畫嗎?是的，但經過這麼多年的累積，某些小叮噹的長篇漫畫也擁有非常有料的內涵(舉例:Stand by me)
冨樫義博的幽遊白書、獵人這兩本漫畫，表面上是少年漫畫，但各個篇章卻內含作者對於各個議題的表述與態度，更不要說比獵人還要早的靈異E接觸了
漫畫的定義是甚麼，參考漫畫大師威爾·艾斯納用『連續性藝術』這個詞來形容漫畫。 」麥克勞德將自己畫成書中的主角，穿梭於畫格之間，解釋漫畫的定義。
以這個定義來說，小叮噹、獵人、灌籃高手、靈異E接觸、始皇、東周英雄傳、刺客列傳都符合這個定義
然而漫畫的原始定義中，並沒有銷量這個描述。
灌籃高手，大家都認同他是非常暢銷且膾炙人口的漫畫，不是理所當然的他就是［不被過譽的漫畫］
而且灌籃高手是公認的畫面取景非常頂級的漫畫
但井上雄彥在灌籃高手後，畫了甚麼?他畫了［浪人劍客］、［Real］
這兩部漫畫以銷量來看，與灌籃高手相差不只一個等級，但是樓主可以注意看一下［浪人劍客］的畫風，跟鄭問的畫面是不是有相似之處?
為什麼井上雄彥會這樣做?是不是漫畫家也有對藝術的追求，希望用更真實的自己去描畫心中的天地
鄭問為什麼會被樓主拿來做討論，是不是也是因為他在這個圈子內多次被提到，但鄭問的作品並不屬於通俗漫畫的認定。
鄭問的漫畫的缺點
1.人物比例大小不一、甚至同一個人五官的比例在不同畫面都不太一樣
2.畫面不清晰，大筆色塊在各分頁中出現
3.漫畫常斷尾，例如我前面提到的始皇、以及大霹靂等等
以上是我猜測樓主感受到鄭問漫畫的缺點
我跟樓主一樣，也不會把鄭問的作品當作漫畫來看，我是把鄭問的作品當作藝術品來看待
去細細體驗每個分鏡每個人物的表情，那些誇大的動作，更多是為了表達人物情緒
劇本不是鄭問的強項，鄭問更像是一個畫家，把他理解的人物與場景畫出來
所以其實沒有對白，我們也能感受他畫作的情感
也許，以我平凡人之資，並沒有資格在這裡去說明鄭問的作品的藝術成就
但台灣故宮可以、井上雄彥可以、冨樫義博可以
井上雄彥 - 東京現代美術館的水墨作品紀錄片
https://www.youtube.com/watch?v=cds4-9I3hHw
鄭問故宮大展展前宣傳影片
https://www.youtube.com/watch?v=EJJw62I37PY
可以看看兩位大師對於藝術的追求
然後你提井上雄彥這種賣座作者，來稱為藝術，我就知道你根本沒有品味，灌籃高手確實是好看的漫畫，也是成功的商業作品，你舉的例，我就知道你太流於表面，你挺鄭問，只因為他是台灣人的成份居多。
你的論點，我全部都不認同。
個人積分：1567分
文章編號：90012164
我是覺得鄭問的插畫很厲害，但他的漫畫給人一種煩躁感，重點是感受不到有趣的氛圍。
古谷實的作品，漫畫店翻一下就放回去了；原來你喜歡無俚頭的劇情與畫風啊!每個人的欣賞角度果然大不相同
個人積分：175分
文章編號：91037245
