不是個名稱 wrote:
如果康先生要付費，
那麼標準是什麼？
是以擁有的財富？或者是發生意外的原因？
抑或是有沒有感謝救難人員？
生命的價值不會因為財產高低而有不同，
不會因為從事的行業而有不同，
也不會因為是不是有正當的職業而有不同，
更不會因為做了什麼事情而有不同，
討論緊急救援的收費
其實就是在討論生命的價值，
在區分何者值得救、何者不值得救。
因為不值得救所以需要付費?
銀行搶匪在搶劫過程中被警察射傷，
那麼要不要付費？
救算只是單單朝著一個人所做的
討論，也必須說出個所以然來
否則，這樣的討論就變成了閒談
因為沒有了客觀供大家檢視的標準。
若各大醫院能有您這大德的菩薩心腸真的是感恩阿. 屆時康先生出院時想必也不用付費, 應用納稅人的錢去支付住院的開銷. 但若他在醫院要付費而搭海鷗卻不用付費的話, 這邏輯我就想不通了.
生命真的不會因此而高低, 那我真的想不出來政府無法包機接回那度蜜月時受傷的老公, 那些健保不給付的重症病患四處借錢支付醫療費(他也有繳健保呦)...
我想這些花納稅人的錢所提供出來的救難體系, 並沒有要求他付費. 許許多多透過此系統救回的人也沒有因此受到與論的重視, 但為何這位先生這麼受到關注? 這並非天災人禍, 既然要動用這些人員與機具, 所產生的成本本來就應當負擔.
救他回來是一回事, 付費是另一回事, 您提到搶匪被警察射傷又是另一回事, 除非那位康先生是被警察射傷才墜落山谷. 您應該說現實情況, 打119叫台救護車運送緊急病患要不要付錢?
您說單單朝著一個人所做的討論, 也必須說出個所以然來. 我想這只有康先生或開砲的那位家屬來回答了. 與論為什麼只針對他? 別人都可以無料叫海鷗都沒事. 當初爽爽的再利用與論時, 也應當全部接受與論的檢驗.
若這次救難行動不幸造成救難弟兄傷亡, 救難弟兄的家屬會出來炮 "康先生殺人, 簡直是八掌溪翻版", 還是人家就是應該的? 欠的就是不懂得做人, 想從媒體得到好處卻不願概括承受壞處.
