山難搜救不力判國賠?!

流川 風 wrote:
43
法官有去幫忙檢討國家制度面上對消防單位的不合理問題嗎?
你有看到這些嗎?...(恕刪)


這是監察院該做的事,事實上也糾舉了很多次
但政府主管機關還是無作為

反倒是張博崴父母在此案後推動或加速促成了很多事


節錄WIKI內容:

在搜救結束之後,其父母投身「山難救助體制」推動工作,並於2011年8月8日透過立法委員田秋堇與中華人權協會協助,在立法院召開首次公聽會,達成11項初步結論,包括內政部消防署須編列預算強化搜救、定期結合原住民演練山難救援、和高山型國家公園成立專屬搜救隊等內容[4]。

因兒子的登山意外體悟到登山安全知識的重要,張母(博崴媽媽)[5]開創「面山教育」,化悲憤為力量投入「面山教育」[6]及山難救援工作。後張父接任台灣登山教育推展協會理事長,籌辦「2013第一屆全國面山教育與救難機制國際論壇」及「2014第二屆全國面山教育與救難機制國際論壇」,邀請國內外學者專家討論,希望達到讓搜救工作能有效率運用民間能量,並協助臺灣政府改善山區搜救機制的現況,以杜絕登山迷途及提升搜救成功的機率。
推動歷程

事發後博崴媽媽四處奔波,並致力讓野外緊急醫療救護法通過、落實登山保險、衛星手機開放、嚮導授證、推廣面山教育、促成面山學校成立及揹工制度健全等,多年來促成多項山域登山安全教育急搜索與救援系統的進步與改變:

2011年7月4日 推動「登山保險」,納入登山申請條件[7]
2011年7月20日 發起「面山教育」 (TWN Mountain Education)
2011年9月26日 推動消防署編列預算強化山區搜救
2011年10月25日 推動「往山走」里民大會[8]
2011年10月4日 推動簡化直升機緊急救員申請辦法
2012年2月9日 爭取完成開放衛星電話申請[9]
2012年2月22日 推動完成「山域嚮導認證管理辦法」之重新修正
2012年7月19日 申請「博崴登山無線電專用頻道」
2012年8月10日 推動原生種台灣高安犬復育,以協助山域搜救工作
2012年12月21日 台東面山學校成立[10]
2012年12月25日 推動修訂完成緊急醫療救護法,野外救護入法
2013年4月20日 博崴爸爸接任「臺灣登山教育推展協會」理事長,推動面山教育與救難機制的精進與整合
2013年4月23日 爭取「揹工」基本勞動權益與合理工資 [11] [12]
2013年7月24日 完成無線電頻率430~440MHz開放
2013年11月12日~11月19日 舉辦第一屆 全國面山教育與救難機制國際論壇
2013年11月18日 推動並引進可達高山及時救援的PAC (攜帶式加壓艙) [13]
2014年10月8日 爭取PLB(個人遇險信標衛星定位器)在台進口及註冊使用開放
2014年11月22日~11月30日 舉辦第二屆 全國面山教育與救難機制國際論壇 [14]
2015年1月24日 舉辦推廣面山教育之北投近兩千人貴子坑親子健行活動[15]
芭樂068 wrote:
這是監察院該做的事,事實上也糾舉了很多次
但政府主管機關還是無作為

我也覺得這不是法官的職責
只是在別棟樓看到有網友支持法官
認為法官是站在人民立場對國家制度反撲
我看到這種說法
覺得有點莫名其妙
明明就只是個法匠判決而已
芭樂068 wrote:
反倒是張博崴父母在此案後推動或加速促成了很多事

我沒否定張家在事後做的其它努力
只是對張家在討國賠這事的心態上不予認同而已
或許他們也是希望制度面能改變
但是從他們的訴訟過程來看
還是停留在檢討執行面的問題而已
對制度面的改善空間有限
法官的判決下來後更加確定
國家制度面上是難有大改變了
短期內會變的就是限制條件更多了

流川 風 wrote:
我沒否定張家在事後...(恕刪)


制度面的問題那不是平民百姓該擔負的責任
那應該是官員和民代、政黨該做的事
以此來抨擊人民就有些太過
在人民還未有創制權之前,張家能替政府做啥制度面的改善?

而限制越來越多,更代表主管機關的怠惰和無能
只會禁而不會管,就如同清代的海禁一般,無能又怕麻煩
獨攀被禁止了

登玉山改為至少要5人才可放行

登山客你讓政府麻煩

政府就找你麻煩

以後登山還會越來越嚴格.....
這種法官跟判4歲小女生被強姦 她沒拒絕所以不成立 應該是同一群法官~~~

芭樂068 wrote:
這是監察院該做的事,事實上也糾舉了很多次
但政府主管機關還是無作為

反倒是張博崴父母在此案後推動或加速促成了很多事


光是覺得自己兒子"冒險犯難"...
我就覺得這種面山教育,不看也罷!!

張媽媽一直提到他兒子冒險犯難...
能夠值得人家稱上"冒險犯難"的~~~
目前有一大部份都在忠烈祠裡面!!!

首登百岳就找四辣之一的白姑大山...
就算獨自攀登也不在意~~~
迷路了相信自己的判斷,覺得自己走得出來!!!
不懂得敬畏天地山林,沒抓到最好的求救時機~
這樣的家庭教育是對的!?
最後卻要抓這些救援人員的缺點,要求國賠~~~
自己都沒錯就是了...冒險犯難!?
真是可笑~~~~~

================================

我讚成面山教育,因為台灣多數為山林地形~
敬畏山林,能夠有一套系統去瞭解它,親近它...
讓大家不再對山林運動有陌生感!!!
這對於推廣台灣的山林有很大的幫助~

我也讚成有獨立的山林救援團體~~~
或是有所謂的入山保險~~~
使用者付費的觀念!!!
做萬全的準備,當事情發生時~
也不要輕忽山林未知的危險~~~

但...
我絕不認為這位張媽媽這樣的觀念及態度~
能推動"正確的"面山教育!!!
不懂得自省,總覺得自己兒子沒錯...
這樣的恐龍父母提出的面山教育???
我不希望我家小朋友未來接受的是這樣的面山教育!!!

請張家撤回國賠案!!!
若能撤回國賠案,張家自省及檢討,承認錯誤~
推動正確的面山教育,這才是進步的動力...
國賠...
只是賠掉原來大家對張家的同情心爾爾!!
小熊維尼~Winnie在哪裡!?

芭樂068 wrote:
制度面的問題那不是...(恕刪)


一座那麼大的原始山林危機四伏怎麼管?說的比唱的好聽.
想入山冒險找刺激,就得自己負起全責,怕危險處處都要保障
就去爬高度開發的安全山道.
achihemi wrote:
張媽媽一直提到他兒子冒險犯難...
能夠值得人家稱上"冒險犯難"的~~~
目前有一大部份都在忠烈祠裡面!!!...(恕刪)

或許他真的勇於冒險犯難,只是他的家人並沒有勇於面對親人的死亡!
所以,一定要拖些墊背的來安心吧!

台灣能不能開放獨攀?台灣為何只能限制獨攀?
只能說在這一塊,台灣人還不夠成熟........還不夠成熟到面對結果、還不夠成熟到勇於負責!
能不能開放獨攀?當然可以.......
能不能成立專業的搜救大隊?當然可以.......
但是,
龐大的成立資金誰來買單?人民、稅金........? 這時候一定會有人說,又不關我的事,為什麼要用我的錢?
龐大的出勤費用誰來買單?遇難者家屬........? 這時候又會有人說,我家都出這種事,政府還要跟我收錢?




為什麼要禁? 問問台灣的政府吧!問問台灣的人民吧!
我不爬山,但是我知道台灣到現在,除了某些百貨公司放個零星的幾台,到現在也沒見到有什麼電動玩具店......
當然啦!現在的需求度也不高,不過說起來不也是當時的政府沒有能力管理、當時大多的人民覺得去電玩店的都是壞孩子.........

台灣,在很多層面都需要成長,不是只有政府,還包括人民!
tonylch wrote:
救人不是義務?山難國賠寒蟬效應
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150607002662-260405

這是大家樂見的嗎?
...(恕刪)


好文,推+

制度面、法制面建立,就真的完全沒問題嗎?

法院以南投縣消防隊違反"消防機關與協助救災機關團體處理山難事故支援聯繫作業要點"第4點
沒有做"協調聯繫",判消防隊敗訴,
但究竟要做到哪些事項與程度才叫協調聯繫,法律沒有規定

制度面與法制面有朝一日真的制定完備,就完全沒有問題嗎?
搜救的熱忱呢?還在嗎?
救難人員、醫護人員,其工作有高度的特殊性
他們一樣的經驗,一樣的搜救方式
你不能因為他們前面救了100個人,現在這1個人沒救到就否定他們,判國賠
未來消防隊為了怕國賠,怕被究責
搜救行動也只是照制度面與法制面的SOP去做形式上的行動,做足表面而已
很多法規沒寫的眉眉角角,不會去施展的,(救到沒獎金救不到要究責),
因為他們只做到不會國賠的程度就收隊了,有沒有可能?我認為非常有可能

個人認為,問題的癥結根本不在制度面,而是:危險行動請自負完全責任
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 87)

今日熱門文章 網友點擊推薦!