1.軍靴為高筒,有保護腳踝的功能性.
2.上了防水腿套之後,雨水從皮革面落下,無滲水可能(除非鞋底接縫密合度出問題)
3.軍靴應該比雨鞋透氣一些,而且有現物可以使用,不用另外再花大錢購買新的 gore-tex 登山鞋。
4.另外再買登山適合的鞋墊來增加包覆性及舒適性。

各位登山的前輩覺得呢?對於登山頻率不高的狀況是否OK?
文章關鍵字
1.軍靴鞋底容易滑
2.它其實並不好穿,萬一要一次走個10小時,腳恐怕會先廢掉
3.它真的不透氣也不防水
4.穿軍靴還不如穿雙舒服點的運動鞋好

海王0722 wrote:
穿軍靴還不如穿雙舒服點的運動鞋...(恕刪)

個人認為穿軍靴不如穿雨鞋
很多登山的老手都是穿雨鞋的
也有很多登山老手還是穿登山鞋
各有優缺點及適應的環境喔~


頭好壯壯豬 wrote:
個人認為穿軍靴不如穿雨鞋
很多登山的老手都是穿雨鞋的
~Welcome to my BLOG~ http://leonsway.blogspot.com
軍靴底下的齒好像也不小,有一定的抓地力.
不如爬一日來回的小山試試看,再決定夠不夠用
我是覺得他的高統帆布有些磨腳.
市面上的不知道,以過去台灣軍中所配的長筒靴子,不下雨那雙長筒帆布的還可以,皮靴平底的關係恐捉地力不理想.至於市面的一些齒狀便宜軍靴多半都是年輕人造型穿搭用,帥則帥已耐用度則打問號?正統軍規的耐操又耐用.
gore-tex 登山鞋防雨透氣,真要上山建議還是不要省這筆錢.
一天到晚游泳的魚 wrote:
1.軍靴為高筒,有保...(恕刪)


如果有走過夜行軍的話,就知道軍鞋走久好不好穿了

很多人腳底都會起水泡

穿過好穿的登山鞋後,就會覺得軍鞋很難穿了,鞋子貴不是沒有他的道理的喔
登山鞋2000多的特價品就很好穿了~~~!!


一雙穿一年
我的經驗是如果輕裝走郊山或中級山是OK的,而且抓地力不差(走一些石階例外),透氣性也夠好,即便下雨,只要穿雨褲或打綁腿一般來說也不會有大影響。但絕對不能背重裝上高山,因為他的腳踝支撐力不足,容易扭到腳踝,而且也不適合負重。
買軍靴的話,只要在軍品社買最普通型式約650到1000元以下,長的跟公發外型相當的就可以了,雖然沒有公發的好,但穿起來感覺沒有差太多,買個好的鞋墊就是了。最好不要買外型漂亮,強調功能多好、某某部隊或是機關採用,卻只需要一千多元的鞋子,那種鞋子雖然不能排除有好貨,但也容易買到品質不佳的產品。
長期來說,如果有心要爬山的話,還是買雙防水透氣(如GORE-TEX或其他防水材質)的登山鞋(最便宜3000元上下)或健行鞋照行程的需求不同來使用比較好。
千萬不要買台灣的軍靴 來開自己的玩笑 我以前服役的時候有兩次到中部山區受訓練 穿的就是一般的帆布迷彩 軍靴.....又滑 包覆性不好 相當磨腳 有很多人的腳都起很大面積的水泡.....後來弄到新加坡的軍靴來穿之後就改善了...第一有GORE-TEX  雖然鞋底不是vibram但是類似panama 可是夠用了 再怎麼也不國軍的好很多!!!!!

那個時候在某特戰訓練中心常常看到""海陸特勤隊"" 腳上都是穿美軍的鞋子 但是型號不明 絕對是BELLEVILLE BATES DANNER其中一個品牌 不過記憶導向是乎 讓我覺得是DANNER ACADIA 撇開這個不談 如果真的要穿軍靴上山 請購買以上三個品牌 千萬別買到假貨  
Life too short makes merry while one can..........
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!