ocean6570 wrote:
"台灣是政府部門目前有用華為設備 "
請問一下 ; 台灣哪一個政府部門用華為的設備了 ?
希望你不是遠在海外在那邊鬼扯 !
(恕刪)
google關鍵字 國家通訊用中貨？ 台聯黃文玲：憂國安失守
個人積分：1540分
文章編號：50145859
個人積分：19分
文章編號：50147287
個人積分：1540分
文章編號：50152924
個人積分：19分
文章編號：50153145
個人積分：1540分
文章編號：50153315
個人積分：127分
文章編號：50180432
lifejoy wrote:
唉，世界還有不是中國設計的電信產品嗎？..(恕刪)
雖然轉了繁體字 但還是蠻口中國語，世界上不是"中國設計"的電信產品多的是，中國現在經濟是好了，但硬體建設簡單，要蓋漂亮大樓街景更是容易(台灣例外)，但軟實力就沒那麼容易建立。
華為的東西如果不考慮其他因素，單就產品使用面功能面來說，的確cp值高，但這是有原因的，理由也很簡單，就像南朝鮮的三星一樣，為了搶市場，政府可以全力協助。
但網通產品畢竟是網通，不是單獨個體產品，影響層面是全面性的，所以主要國家在這方面都是格外小心。
有關華為跟思科的恩怨，網路找很多。
中國這個國家是怎樣的一個國家，大家心裡都有數，當然老美也不見得是多光明正大，但至少手路還是會考量一下，不像那個土霸。
個人積分：0分
文章編號：50195231
【蘋果日報】英國引進華為悔不當初 (15449)
英國十年前引進華為悔不當初
作者：洪士灝（台大資工系副教授）
近日報載鴻海董事長郭台銘高調對政府嗆聲，說如果不准他的4G基地台用中國華為公司的通訊設備，就要拒絕繳稅，因此引起台灣社會高度關注。在這裡我不想談郭董，而是引用英國的例子，看看英國國安系統是如何深自檢討英國電信，引進華為設備所造成的國家安全隱憂，以及亡羊補牢的對策。
英國政府在2013年6月，針對「外國廠商參與關鍵國家基礎建設對國家安全的可能影響」，對國會提出報告。我在今年四月初翻譯和分析了這份報告，提醒NCC必須考慮清楚，服貿協議中開放中國經營資通訊網路服務的範圍，和建立有效的資安風險評估管理制度，也讓社會大眾瞭解先進國家是如何慎重看待這個議題，算是盡知識份子的棉薄之力。
英國政府這 份國會報告中，用了二十多頁的內容來談資通訊產業的資安議題，絕大部分是針對中國的華為。
這份資料是Intelligence and Security Committee (ISC)做出來的，讓首相能夠有充分的資料對國會做報告。這個資料也是公開的，可以讓大眾檢視。ISC這個政府單位，由國會提名委員，首相任命，直接對 首相負責，可以監督英國的三大情資機關，the Security Service (MI5), the Secret Intelligence Service (MI6) and the Government Communications Headquarters (GCHQ)，大概等同於我們的國安會。MI5大概是國安局，MI6是007所服務的情報局，GCHQ則等同於我們的NCC。
以下就是英國國安局報告的重點摘要：
一、私有企業對商用基礎建設所做的決定，對於國家安全的影響非常重大... 由於私有化和國際化，商業利益和國家安全之間有潛在的衝突，政府在建置這些設備時，尤其是國外研發和製造的設備，必須有很清楚的策略與有效的規範，以確保 商業利益和國家安全之間的平衡。我們（指英國國安會）以BT（英國電信，相當於我們的中華電信）和華為的關係作為討論題材。
二、華為和中國的種種關連性值得關切，因為這些造成大眾懷疑華為的動機是否是純商業的還是政治性的... 然而，華為矢口否認他與中國政府或軍隊有關，完全沒有接收政府的補助，可是，他的財務結構並不明確。... 當華為與中國的關係被質疑時，他發動大批的文宣廣告，企圖宣稱他是可被信任的通訊設備製造商。
然而華為的宣傳不大順利，其他的國家都逐漸提高戒備。在美國，最近的國會報告指出，華為和中興所提供的設備潛藏危險，有可能 傷害美國核心的國家安全。同時，為了國安，澳洲政府已經決定不准華為參與國家寬頻網路的建置。
三、華為在英國的交易出了什麼問題呢？
首先，BT說，在2003年曾告知政府職員，華為有參與「21世紀網路建設案」，但是這些政府職員一直到2006年BT與華 為簽合約之前，並沒有將華為的參與告知內閣的部長們，這樣的失誤，是我們應該要搞清楚幕後原因的：
- 首先，職員們的說法是，就算通知長官，因為無法可管，華為的參與也不會被禁止，所以通知了也沒用。
- 然而，這是錯誤的認知，內閣其實知道這些交易，而且有權力可阻止這樣的交易，只是阻止交易所需付出的財務和政治代價太 高。
- 在這個案子裡，政府的著眼點在於商業利益，並沒有考慮國安議題。這是完全無法合理化的失誤，類似這樣重大的決定，必須由 內閣來做決定。
四、政府保護國民安全的職責，絕對不可因為害怕經濟損失或是缺乏妥善的制度而打折扣。然而，由於缺乏明確的措施、權責不 分，因為中國華為參與BT的網路建設，國家安全已經陷入危機，而且還一直在危機之中，卻被忽略。
BT和華為已有長達十年的關係，而其中牽涉到國安議題居然沒有足夠信賴的制度可管。我們很震驚，因為職員們連長官都沒有 告知，更不用說讓部長們來關切這些議題。對於國外廠商參與關鍵國家基礎建設上的參與，我們不相信政府至今有任何的改進措 施。
國安局（Security Service）告訴我們，理論上，這些華為的設備提供中國很誘人的滲透諜報機會，而且情報聯席會（JIC）也警告過，透過這些機會進行有敵意的攻擊，是 非常難以偵測和預防的，而且也讓中國能夠秘密攔截和擾亂我們的資訊網路。
五、在這些通訊器材裡的軟體包含超過一百萬行程式碼，GCHQ根本無力查證，裡面總是有潛在危險，重點是要如何管理和防 堵這些危險。
GCHQ雖然要求華為配合，以提高可信度，但是也承認華為不見得會很積極。... 雖然華為希望藉由與英國的合作，向國際證明他的可信度，所以華為現在很盡力也很花錢在做這個暱稱為Cell的資安評估中心（Cyber Security Evaluation Centre），但GCHQ告誡政府不可大意，還是必須更嚴格加強安全措 施。
六、由於大多數資通訊設備都已經是在中國研發或製造的，現在不買這些設備可能不是個好辦法。在此情況下，風險管理的方法 （risk management approach）才是重點。政府要有適當的程序來評估這些風險，以及管理風險，而且關鍵是，這個程序必須完完全全與制度整合，無論是在簽約前或是簽約 後，絕對不是附帶品。我們不相信英國在與華為交易前有做好準備，而是因為我們給了壓力之後，政府才告訴我們，現在已經有 了風險評估制度。我們等著看這些制度是否有用：我們在報告中所提出的作法，是為確保政府不會再次墮落所迫切需要的東西。
看看以上英國國安單位對於政府本身嚴厲的檢討批判，回頭看看台灣對兩岸間網路資通訊安全的態度，是不是讓人搖頭呢？以華為龐大的資金和廉價的設 備，連英國政府都抵擋不了，在十年前做了錯誤決策，如今只能補破網還不能確保國家安全，台灣能不記取教訓嗎？
買華為設備的固然省錢，但是，引入中國資通訊網路設備有其隱藏的風險，不可貪一時之快而便宜行事，以免誤蹈英國後塵。在此，我們支持NCC目前對本案的謹慎態度，更希望政府全面檢討與儘速建立採購案審核與資安防護機制，以確保國家安全。核四的殷鑑就在眼前，草率的採購，導致的無窮後患，最終還是由全民買單。除了郭董的採購案之外，兩岸服貿協議中對中國開放的二類電信電腦資通訊業務，也引起人民嚴重的關切，政府設法「有效」說明清楚，才能消弭當前社會各界的疑慮與紛擾。
附上原始報告的連結：
Foreign involvement in the Critical National Infrastructure - The implications for national security
(https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/205680/ISC-Report-Foreign-Investment-in-the-Critical-National-Infrastructure.pdf)
原文連結
個人積分：272分
文章編號：50204626
個人積分：127分
文章編號：50208141
個人積分：0分
文章編號：50210879
