謝謝

stevenchenabc wrote:
是阿
大家都應該要遵守小米的條款
只有小米自己的系統可以不用
小米系統能不能一個帳號買一台手機
竟是要靠大家消費者共同來維護的
這樣子的系統大家都無視直接跳過
有錯的都是這些貪婪,害我沒搶到的消費者的錯
小米系統都沒有錯
如果沒有錯
那有什麼"漏洞"好彌補的?
就繼續下去阿?!

如果在一開始
小米系統就能正常運作
一個帳號就只能賣出一支手機
這些人再怎麼貪婪
都不會有現在的問題了
不是嗎?
自己系統允許多筆單子存在都沒有關係
出了問題就拿條款來鎮壓消費者
而且這還是出於消費者自己的口中
這種消費者不站在消費者這邊的心態
實在是十分令人玩味

shon801808 wrote:
我自己留存的截圖顯示付款完後訂單還在我的訂單中，並非在已關閉訂單，甚至
幾小時後也沒被取消，仍在正常訂單中，更甚至隔天我還有在01短信請帳號主人
幫我查詢（因為此時他已自己改密碼了），仍在正常訂單進度顯示已付款

因為我只告知他單號，他就知道我的E-Mail和聯絡電話，所以我剛才
才說誤以為訂購時有填mail

風無 wrote:
所以就消費來談
您對該消費是小米得知您已刷卡 但在信用卡上還不認列這筆消費

而小米的規則也有說到
如果是為不當消費行為 會取消該筆交易

我相信您也有看到才是...
今天重點就在於您刷卡消費 但該帳號有不當交易情況
那小米會不會認列? 這就是問題了......(恕刪)

蝦米爸爸 wrote:
當一個帳號的確只有一個人用的時候
就算發生重複下單繳款的問題，小米也都會退款給帳號持有人
「帳號僅限自己本人使用」絕不是小米獨有的條款
很多網站都會有這樣的使用條款

危險水域公告不可以下水，但警察沒24小時去抓下水的人
所以有很多人下水去玩、也都沒什麼意外
一旦有人發生意外，就是政府(或警察)的錯？

正常使用，有問題，算bug
非正常使用，有問題，算漏洞
bug會影響正常使用，當然要修正
漏洞要不要補？你認為該補、我也認為該補
(但要補的原因是防止黃牛的不當得利)
遵照正常使用程序，卻遭受損害，廠商該負責
但不是遵照正常使用程序，卻遭受損害，就不該無限上綱了

你自己也都說了，漏洞不補你會認為不妥
就算漏洞要補(亡羊補牢)，你還是認為小米要負責
那小米負責的方式是退款給帳號持有人，這方式沒錯啊！
全家超商付款是認PIN碼、不認人的，算是"無記名"付款
就好像任何人都可以用我的銀行帳號去存款(帳號對就放行)
但是要提款時，銀行可是要驗我開戶的印章和臨櫃提款密碼啊

stevenchenabc wrote:
若照你的講法
這是不正常使用的情況
如果是不正常的情況下
為何退款就一定要照正常的情況來處理????
如果帳號所有人不出面
小米又一再堅持只能由帳號所有人處理
所以小米就有理由一直扣留這些匯款人的錢嗎?
把自己匯的錢拿回來,對這些匯款人算無限上綱嗎?
若你是匯款人
你也會像你所講的來看待這件事情嗎?

蝦米爸爸 wrote:
你的意思就是：
因為部分使用者企圖便宜行事(不照規範)，所以小米也應該跟著便宜行事？

退款的問題，如之前提到的：
信用卡付款的情況下，付款人容易確定，且"用原信用卡刷退"是正常的退款程序。
但全家超商付款的情況下，只根據PIN碼付款、是不記名的
所以我可不可以委託他人幫我去全家繳款？可以！
因此拿現金去全家付款的人跟購買人有可能是不同人

既然購買人有可能是帳號持有者，也可能是實際去全家繳錢的人
那在法律上：
(1)先找出帳號持有者，由帳號持有者證明他不是實際購買人
不然只憑其中一方的說詞，擅自決定該方就是實際購買人是有問題的
(2)當有人持有全家的繳納收據時，要證明這收據的確是他去繳納的
確認的最好方式還是調出全家的監視器，但這恐怕只有靠警察公權力去辦

要找出當初的帳號註冊者，只要公權力介入(有人去警局報案)
就可以根據註冊的IP，警察局行文給ISP要求查出某日某時某IP的使用者
所以小米要求"受害人"去報案這點其實是正確的方式，不能算小米在刁難

如果你認為應該由繳納收據的持有人寫個切結書，就退款給他
那你要不要乾脆也跳出來當「非正常處理方式的擔保人」？
若繳納收據+切結書日後被證明有假冒之類的情事，你願付連帶賠償責任？

做為一個消費者，我對於小米遏止可能的黃牛漏洞
是百分之百的贊同啊！(不只我，看版上一堆人也都贊同哩)
就算以前不嚴謹、有部分人鑽漏洞成功，晚堵也比不堵好
黃牛找人頭戶也一定都說自己只是普通消費者
消費者該挺消費者？便宜行事的想法說不定還不小心幫了黃牛的忙

stevenchenabc wrote:
很好笑
去全家繳款的人是誰
就退給繳款者(也是理論上收據持有者)
你要委託他人去繳款
那是你的事
連這個也要拿出來把事情複雜化?!

對小米來說
你能拿出全家的繳款單據
錢就退給你
至於你說的:"繳納收據+切結書日後被證明有假冒之類的情事"
當然還是領錢那個人來承擔
因為切結書是他簽的
切結的內容當然就是如果"日後被證明有假冒之類的情事"
就由領錢寫切結書的這個人來承擔
要不然那切結書的內容是在切結什麼?
這樣也想要發明一個"非正常處理方式的擔保人"來唬人?
很好笑

stevenchenabc wrote:
我從不認同你所說的所謂的"正常使用"或"非正常使用"這種說法
我覺得一個系統
只要是藉由它所提供的介面來操作
都應該要由系統自行維護系統的正確性
這種正確性如果還要要求使用者來維護
那這種系統的安全性未免也太可笑了吧
你有聽過哪個銀行因為法律有規定人民不可搶劫
所以就不用請警衛的嗎?

stevenchenabc wrote:
這些人都是藉由小米系統所提供的介面
得到一組小米系統提供的繳費代碼
如果這是有問題的
那也是小米系統所允許提供的
隨便取消個訂單就可以吐出一個代碼讓人繳費
是誰在便宜行事阿?
如果系統當初在取消訂單時都能發封e-mail或手機簡訊來由帳號持有者來確認的話
現在會搞出這個問題嗎?

一天到晚提到黃牛
黃牛是用這種方式來得到大筆的手機嗎?
如果不是
就不要老是把黃牛扯進來試圖強化你的講法

不可說 wrote:
個人建議，如果小米已...(恕刪)

蝦米爸爸 wrote:
我委託人去全家繳款，有規定不可以這樣做嗎？沒有！
合乎規定的作法本來就該考慮各種合乎規定的狀況，這不叫複雜化事情

蝦米爸爸 wrote:
那一個帳號N個人共用，合乎規定嗎？完全不合規定！
不合規定的事情，你又主張用便宜行事的作法
就像之前提過的銀行，存款時不管是誰，只要帳戶資料正確就可以存款
若存款人不是帳戶擁有人，他可以只簽切結書說因為某種原因要撤回存款？
然後若有法律問題，一切由簽切結書的人承擔，所以銀行應該要"方便"民眾？

蝦米爸爸 wrote:
小米針對不正常的使用者，採用正常退款方式有何不行？
為什麼使用者便宜行事(不遵守規範)，小米就也要便宜行事？
是你自己先說要用非正常方式來處理退款事情，倒不是我要唬你
問你敢不敢當這種處理方式的擔保人，從你的回答看來你是不敢了
你不敢擔保的事情，小米為什麼要自負風險便宜處理？

蝦米爸爸 wrote:
我也是很不認同你的說法！
如果銀行因為沒請警衛，或警衛人力不足
搶劫銀行的人就無罪？ <-- 你的意思是這樣？

所以你家若是沒安裝足夠的防盜設備
有小偷進入就是你的問題、不是小偷的問題？

蝦米爸爸 wrote:
遵守規範使用系統，你舉的問題都不是問題
就算系統設計成"取消個訂單就可以吐出一個代碼讓人繳費"
反正有問題就是退款給帳戶持有者，這是合法且最簡單的作法

那帳戶持有者不出面，是小米的責任了？
一切都照規範來玩，仍有問題才是小米的責任
有人不照規範來玩，出了問題說是小米的責任，這就是無限上綱
你才不要複雜化事情了

堵住漏洞是防止有人不當得利，但不代表鑽漏洞的行為是正常的
就好像如果你家沒上鎖，有陌生人進入，你後來記得上鎖、甚至加第二道鎖
故之前門沒鎖有陌生人進入你家算是你的責任？因為你沒做好防止陌生人進入
然後陌生人宣稱：
「我只是想找個廁所方便，門沒鎖我就進來了
你家沒明確標示廁所的指引牌，害我走錯到臥室，所以是你標示不清造成的
若你家標示清楚，或者我進門時防盜警鈴響起，我就不會走錯你家、進到臥室」

你當然可以舉一堆作法，說小米只要有做到就不會造成N個人匯款
但是如果不是有人先不遵守使用規範，那怎麼會造成這樣的局面？
就算系統有什麼嚴重問題，只要找到帳號持有人退款，事情就解決了
按照小米過去的作風，只要真是小米的責任，小米還額外提供補償方案

至於黃牛問題，就算那些人不是黃牛
但只要有人可以從某些漏洞額外弄到手機、黃牛就會比照辦理
所以堵住這些漏洞是應該的，不用管那些人到底是不是黃牛