houmh

896分

樓主

houmh

個人積分：896分

文章編號：54251955

這種戰法太誇張了~ 50架F-18 200枚AGM-84 齊射~ 可以滅掉好幾個艦隊

這種戰法太誇張了~ 50架F-18 200枚AGM-84 齊射~ 可以滅掉好幾個艦隊

【DCS:World】 AGM-84を200発ほど撃ちこんでみた

2015-01-28 18:39 #1

文章關鍵字

戰法艦隊 50 18 200 84

gbs5543

5864分

2樓

gbs5543

個人積分：5864分

文章編號：54256442

蠻誇張的這種飛彈其射

如果一顆被攔截不知道連鎖引爆殘餘幾顆?

rukawa1

2539分

3樓

rukawa1

個人積分：2539分

文章編號：54256630

gbs5543 wrote:
蠻誇張的這種飛彈其...(恕刪)

射後不理的飛彈都是用本身飛彈的雷達,
或戰機和預警機的雷達前半部導引,
即使有幾枚被攔截到,
但其他的飛彈繼續朝目標飛,
彼此之間並無關係啊!
為什麼會發生連鎖引爆?

puppyhuang

26分

4樓

puppyhuang

個人積分：26分

文章編號：54257119

rukawa1 wrote:
為什麼會發生連鎖引爆?

在3:59那裡，兩顆AGM-84同時被擊毀。
它們是因為攔截飛彈在這兩顆的正中央引爆造成兩顆AGM-84同時擊毀。
還是因為其中一顆被擊毀然後波及到另一顆?
這就是對會不會連鎖引爆的疑問

我比較好奇的是F18為何發射飛彈後要開減速板?
還有這兩百發AGM-84(假設全部命中)是否有均勻分配到每個目標?
但在不可能全部命中的狀況下，如何設定那些目標是一定要擊沉的?

rukawa1

2539分

5樓

rukawa1

個人積分：2539分

文章編號：54257366

puppyhuang wrote:
在3:59那裡，兩顆...(恕刪)

200枚飛彈能把天空佈滿到....隨便一枚攔截飛彈爆炸就能引爆2枚來襲飛彈?
甚至引發更大規模的連鎖?
這影片真的看看就好!

如果用現實來看

一枚攔截飛彈一爆結果毀掉2枚來襲飛彈,
幾乎是天方夜譚,
能不能一枚攔截到一枚都是很大問題了!

發射飛彈後要開減速板?
大概是要減速轉彎掉頭落跑吧!

如果真一次派出50架,
換做你是指揮官,
你事前也一定會分工

200枚魚叉對上10艘,
有分好的話(1艘對準20枚),
老實說沒有不全沉的道理,
影片中好像說只有1艘沉2艘著火,
無敵艦隊嗎?

lordwu007

621分

6樓

lordwu007

個人積分：621分

文章編號：54257611

houmh wrote:這種戰法太誇張了~ 50架F-18 20...(恕刪)

我比較好奇的是要用多少艘航母才能讓五十架大黃蜂升空

justrider

116分

7樓

justrider

個人積分：116分

文章編號：54257831

lordwu007 wrote: 我比較好奇的是要用多少艘航母才能讓五...(恕刪)

重型航母 ……兩艘解決！！
中型航母……三艘完成！！
輕型航母<<<沒法上中大型戰機還要能垂直起降的才能上！！！

MARJORANA

532分

8樓

MARJORANA

個人積分：532分

文章編號：54258407

完全沒空軍支援的艦隊，對於這種飽合攻擊還沒全滅，不錯了啦...

手機越來越智慧....使用者越來越智障!!

sean_wei

21分

9樓

sean_wei

個人積分：21分

文章編號：54258627

houmh wrote:
這種戰法太誇張了~ ...(恕刪)

想法太簡單,考慮參數太少,很多問號~ 點點點

1.完全沒把攻守雙方的電子戰(ECM)因素考慮進去?
2.塑膠蟲+四枚魚叉的作戰半徑?
3.守方船艦為啥要擠在一團?且飛彈來襲不用迴避?
4.守方應配有哨戒直升機,為啥不用?
5.攻方武器庫只有魚叉?沒戰斧?沒AGM-154?

做這個模擬根本是魚叉 V.S. 點防禦的硬碰硬,沒有意義
攻方作戰規劃呆板,守方配置完全沒有艦隊防空觀念