運兵車未來還是主流嗎？

看這次俄烏，運輸運兵車都被無人機打很慘。
未來步兵運輸有可能改步兵摩步化嗎？

2022-03-23 3:32 #1

文章關鍵字

運兵車主流

jackabox

87分

2樓

jackabox

個人積分：87分

文章編號：84471252

完全正確！台灣要有便宜吃到飽的無人員戰損3D 的大中小型無人攻擊機，降維打擊2D跑跑卡丁車。這項目剛好台灣可以完全自足生產、不用受制美國高大上武器輸出的法規與中共的抗議，教召每人必學如何部署與補給各地備品。

eclair_lave

9966分

3樓

eclair_lave

個人積分：9966分

文章編號：84471277

配摩托還是APC要看運用方式

特戰偵蒐的話會偏採用摩托車，機動上比較方便

要跟重火力/裝甲載具協同的話，則一般會考慮配APC，因為能提供的防護跟火力.負載等支援有差

俄軍由於太過度擴張戰線，又各打各的部隊協同性不太好，自然就到處會被捅刀，電戰跟防空保護也容易出現一堆漏洞，算是個負面教材，再加上俄/烏用的主力APC BTR系列真的皮很薄，戰損嚴重並不稀奇

hina198611

530分

樓主

hina198611

個人積分：530分

文章編號：84471295

eclair_lave wrote:
配摩托還是APC要看...(恕刪)

提供火力與裝甲保護主要環境是在敵方環境下吧
在自己主場以守衛作戰來說靈活隱蔽性=生存率不是嗎？
尤其是無人機打一台運兵車與一台摩步兵，裝甲車只能躲鐵皮工廠摩兵可以躲水泥騎樓
，實際戰損是差蠻多的

eclair_lave

9966分

5樓

eclair_lave

個人積分：9966分

文章編號：84473029

hina198611 wrote:
提供火力與裝甲保護主要環境是在敵方環境下吧
在自己主場以守衛作戰來說靈活隱蔽性=生存率不是嗎？
尤其是無人機打一台運兵車與一台摩步兵，裝甲車只能躲鐵皮工廠摩兵可以躲水泥騎樓
，實際戰損是差蠻多的

防守方當然還是需要火力跟裝甲，續戰能力先不講

當對方後頭有砲擊單位支援，跟有條理的步兵掩護沒辦法摸近裝甲單位時，我方的單兵反甲難度會很高

單兵反甲向來都是人命堆出來的戰果，不要看現在烏軍的損害報告好像還好，戰時媒體管制需要控制點戰損好穩民心，等戰後雙方報告可以攤開來看時，才會知道實際上冒了多少風險執行反甲跟真正損失率

royle67

11095分

6樓

royle67

個人積分：11095分

文章編號：84473053

hina198611 wrote:
提供火力與裝甲保護主(恕刪)

即使防守
沒有機動性是沒有戰力的
特別敵方有兵力數量優勢時

曼斯坦元帥最擔心的就是交通線被突破
這樣一喪失補給/燃料
己方部隊就會失去機動力
所以他會違反希魔抽調兵力
在緊要地方聚集裝甲兵力打擊敵方突破裝甲兵力側翼

無人機很有威力
甚至對擁有世界第一的美國空軍
都可能短時局部無法提供陸軍完全的空優
所以在雙亞戰爭前美國早已預見這個態勢
陸軍立刻啟動3項計畫
短期立刻從倉庫整備出幾個復仇者防空營
中期則是M-SHORAD (已下單採購)
長期MML(SLAMRAAM)?
而不是因噎廢食的不用運兵車