中國製火炮在印尼演習失控釀4死8傷


bbvvccjojotv wrote:
C801很明顯的是直接命中目標,爆炸後激起的水花,2個明顯的彈孔就是最好的證明,何必再找藉口,什麼以前留下的彈孔?既然要測試彈著部位,就不會把以前留過的彈孔留著,至少會先簡易修復才測試試射。.(恕刪)


分明是先有水花然後1秒鐘後才發生大火!! 所以完全不符合你的說法!! 事後彈孔照片根本無意義!
alanchentw wrote:
你想靠飛彈動能撞出5m外的洞,那是不可能的。...(恕刪)

alanchentw wrote:
三腳阿喵 wrote:
不知你這5m外是怎麼算出來的...(恕刪)

沒有算,猜的。...(恕刪)

Charlie2020 wrote:
飛彈提早入水5-10米...(恕刪)

alanchentw wrote:
問題是那個靶,有多大...那麼照比例,落水處距靶,,,40m?(恕刪)

不是要求講道理,拿證據嗎.

但怎麼,C801入海時與彈靶的距離,愈變愈大???


飛魚的彈體直徑:0.348公尺

對照圖片,大致可推估彈靶比一般近岸漁船略小,
由此反推應是近距離入海.
三腳阿喵 wrote:
沒有算,猜的。.....(恕刪)


靶上的洞,我不確定是如何造成。你看法似乎是飛彈体整隻灌入,我認為可能是第二隻飛彈近炸時,彈片打出多個洞。你照片上看似有3個洞。雄三灌入漁船時沒炸,所以沒有大面積破彈片可言,只能以本体灌出一個圓洞。

alanchentw wrote:
靶上的洞,我不確定...(恕刪)


已經說過不是實彈,沒有戰斗部,YouTube有說明notice the first missile is chinese c-801, while the second one launched from FAC is french mm-38. both are fired without warheads.

三個彈洞明顯兩個是入射洞,還有一個鐵皮外卷是有碎片飛出。
飛魚 魚叉入海沒有燃燒,飛彈入海燃燒沒有實據







alanchentw wrote:
靶上的洞,我不確定...(恕刪)

有種東東叫網路禮貌.

請不要把你說的話,"手動"引言成是我說的,
(若是系統直接引言,不可能出現那句話)

三腳阿喵 wrote:
沒有算,猜的。.....(恕刪)


#92樓 我再引一次,一樣是上面那句話。不信你自己引引看。我才懶得手動打你什麼話。

andanlandianddd wrote:
三個彈洞明顯兩個是入射洞,還有一個鐵皮外卷是有碎片飛出。,...(恕刪)


疑問,假設都是彈體直撞,中、右2個洞看起來是入射,怎會出現左邊#3洞是鐵皮往外捲? 應該是同樣入射捲入。

另外第一顆彈提早入水,如何能在鐵皮上灌穿打洞? 難不成是打水飄,入水後又騰空飛起再灌入? 影片可完全沒有這種跡象。影片中第一顆整個過程,我都看不見靶被撞擊的跡象,如忽然巨震? 火光? 四濺的碎屑? 若你認為有,可否指出在影片幾分幾秒處? 第二顆時靶本身的火光和震動就很明顯。
alanchentw wrote:
#92樓 我再引一...(恕刪)

好,對不起是我誤會你.

然後你覺得這種事,既然發現了卻不用改?

andanlandianddd wrote:
已經說過不是實彈,...(恕刪)


原來說兩個洞,現在有三個洞,又有新理由再繼續坳!! 你的坳功太厲害了!

這只是證明,這個靶被使用很多次而已,甚麼飛彈打中根本無從證明! 聽你鬼扯!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!